Решение № 2-156/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело №2-156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года с.Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда. Указав, что является собственником 1/5 жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим собственником жилого строения является ФИО3-ответчик.

Указанное жилое помещение разделено на 2 части, предназначенные для проживания 2-х семей, и имеет отдельные входы.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что из части его половины дома были срезаны трубы отопления-15 метров, вынесены насос для отопления и межкомнатная дверь и повреждена электрическая проводка.

В результате чего действиями ответчика ФИО3, истцу ФИО4 причинен имущественный ущерб из следующего расчета:

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость работ и материалов поврежденного имущества на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе на ремонтно-восстановительные работы по восстановлению печи на общую сумму <данные изъяты>, на ремонтно-восстановительные работы труб отопления на общую сумму <данные изъяты>, стоимость общестроительных работ на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ответчицей была снята из комнаты истца дверь межкомнатная -1 шт. по цене <данные изъяты>, итого причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец неоднократно обращался к ответчику - ФИО5 с просьбой о возмещении причиненного ею вреда, однако получал отказ с ее стороны.

Кроме того, истец неоднократно обращался в отдел полиции Советского района с заявлением о возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела за порчу имущества, результата до настоящего времени нет.

В результате виновных действий ответчика истец переживает огромные нравственные и физические страдания, которые продолжает испытывать до настоящего времени.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела он оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ему потребовалась квалифицированная юридическая помощь по составлению искового заявления, подготовки необходимых материалов, а также участие в судебных заседаниях. Истец понес дополнительные судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы по оплате услуг оценщика для определения стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Уточнив исковые требования, истец ФИО4 просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, сумму причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы искового заявления, истец дополнительно пояснил, что он не обещал отдать трубы отопления ответчику, не отрицал факт того, что трубы отопления размерзались.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после раздела дома, ФИО4 пообещал вернуть ей насос и трубы отопления, которые она самостоятельно меняла после смерти мужа, так как отопление пришло в негодность. ФИО4 в отопительный период разрешил ей пользоваться его частью дома, в этот момент ею была снята межкомнатная дверь между топочной и кухней. Трубы отопления были ею взяты с разрешения ФИО4, были отрезаны от печи так, что можно было приварить новые трубы. Пояснила, что жилой дом находится в стадии продажи.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Статьей15ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064ГК РФвред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред. Лицо,причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричиненне по его вине.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что для возложения имущественной ответственности запричиненныйвреднеобходимо установление таких обстоятельств, как факт наступлениявреда; его размер; противоправность поведения причинителявреда; причинно-следственная связь между возникшимвредоми действиями (бездействием) причинителявреда, вина причинителявреда.

При этом для удовлетворения требований овзысканииубытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что сын истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 возник спор по жилому дому, расположенному по адресу: пер.Алтайский, <адрес>.

На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: пер.Алтайский, <адрес>.

ФИО3 является собственником 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: пер.Алтайский, <адрес>, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выделена в натуре 1/5 доля жилого дома по адресу: пер.Алтайский, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда было изменено, ФИО4 была выделена 1/5 часть жилого дома, а именно комната № (топочная), часть комнаты № (кухня), часть нежилого помещения в пристройке Литера «а», что не отрицалось в судебном заседании сторонами.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что из его половины дома были срезаны трубы отопления 15 метров, вынесены насос для отопления, межкомнатная дверь и повреждена проводка. В результате чего ФИО4 был причинен имущественный ущерб.

Согласно отчета № об оценке стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ и материалов поврежденного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость материалов (печь) – <данные изъяты>, стоимость труб отопления -<данные изъяты>, общая стоимость материалов с учетом износа составляет: <данные изъяты>. Стоимость двери составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой ИП ФИО7

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицала того, что межкомнатная дверь была снята ею, после выдела доли ФИО4, поясняла, что трубы отопления принадлежали ей, так как были заменены ею после смерти ее мужа, так как они пришли в негодность. ФИО4 обещал отдать ей трубы отопления, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала на похоронах мужа ответчика ФИО3, видела, что трубы отопления размерзлись и ФИО3 меняла трубы отопления в доме за свой счет, в том числе в кухне и топочной.

Факт того, что трубы отопления размерзались не отрицался в судебном заседании и самим ответчиком ФИО4

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является судебным приставом ОСП Советского района, присутствовала при выделе в натуре ФИО4 его доли дома. ФИО4 обещал ФИО3 отдать трубы отопления, которые находились на его половине. У суда нет оснований ставить под сомнения показания данных свидетелей.

В объяснениях, данных сотрудникам полиции, ФИО3 так же поясняла, что после смерти мужа отопление пришло в негодность, и она стала делать ремонт за свои средства: купила трубы отопления, насос отопления, в том числе произвела установку дверей.

Ответчиком ФИО3 предоставлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретались трубы, диски отрезные, электроды, отводы.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К показаниям свидетеля со стороны истца ФИО10, суд относится критически, так как данный свидетель не подтвердил факт причинения ущерба ФИО4 ответчиком ФИО3

Суд приходит к выводу, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств причинения истцу ущерба, выразившегося в срезке труб отопления 15 метров, повреждения печи, в результате действий ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

В связи с тем, что в судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицала факт того, что межкомнатная дверь была снята ею, после выдела в натуре доли истца, доказательств приобретения данной двери, суду не представила, следовательно исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При определении суммыимущественного ущерба, суд принимает имеющуюся в материалах справку ИП ФИО7, согласно которой стоимость полотна двери составляет <данные изъяты>, при этом ответчиком иной стоимости двери суду не представлено.

Требования ФИО4 о взыскании причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что действиями ответчицы, нарушившими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, истцу причинены нравственные или физические страдания, по делу не представлено. Взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание характер и сложность настоящего дела, объем проделанной представителем работы, представленных им доказательств, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, и приходит к выводу, что сумма в размере 4 000 руб. на оплату услуг представителя по данному делу отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что истцу отказано, в удовлетворении исковых требований по взысканию ущерба, причиненного в результате срезки труб отопления и повреждения печи, а отчет об оценке был произведен относительно этого имущества, суд отказывает во взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 01 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Путилина