Решение № 2А-105/2017 2А-105/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-105/2017

Дело № 2а-105/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 20 марта 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Рощенко С.В., с участием ст. помощника прокурора Шимановского района Амурской области Яковлева А. Я., представителя административного истца МО МВД РФ «Шимановский» – ФИО1, <данные изъяты>, административного ответчика Федюка Петра Александровича, при секретаре Шатуновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Шимановский» к Федюку П.А. о установлении административного надзора сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета выезда за пределы территории Шимановского района без уведомления полиции,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД РФ «Шимановский» в лице начальника МО МВД РФ «Шимановский» ФИО4 обратился в Шимановский районный суд с административным исковым заявлением к Федюку П.А. о установлении административного надзора сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета выезда за пределы территории Шимановского района без уведомления полиции.

Из административного искового заявления усматривается, что Федюк Петр Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. был осужден Шимановским районным судом Амурской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освободился из <данные изъяты> по отбытию срока наказания, был поставлен на учет в МО МВД РФ «Шимановский» как ранее судимый. Федюк П.А. был осужден за преступление, относящееся к категории тяжких. В настоящее время судимость у Федюка П.А. не снята и не погашена. В течение 2016 года Федюк П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Шимановского районного суда Амурской области Федюк П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3-е суток; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток; ДД.ММ.ГГГГ. он вновь постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановления о привлечении к административной ответственности Федюк П.А. не обжаловались и вступили в законную силу. По месту жительства Федюк П.А. характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не работающий.

Поскольку Федюк П.А. в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор с установлением административный ограничений.

Представитель административного истца МО МВД РФ «Шимановский» - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Федюк П.А. с заявлением административного истца МО МВД РФ «Шимановский» о установлении административного надзора сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета выезда за пределы территории Шимановского района без уведомления полиции согласен, суду пояснил, что обязуется выполнять ограничения, которые будут установлены.

Ст. помощник прокурора Шимановского района Яковлев А. Я. считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 2 части 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года №432-ФЗ) административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административные правонарушения предусмотренные ст. 20.21 и 20.25 КоАП РФ относятся к главе 20 КоАП РФ как посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» следует, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее неоднократно судим за преступления, относящиеся к категории тяжких.

Согласно справки ОСК УМВД по Амурской области Федюк П.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районнным судом Амурской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> с испытательным сроком <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГг. был осужден Шимановским районным судом Амурской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> года без штрафа с ограничением свободы <данные изъяты>. В силу ст. <данные изъяты> УК РФ условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и приговор приведён к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы. В силу ст. <данные изъяты> УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы <данные изъяты> год, с отбыванием наказания в колонии общего режима с отбыванием 3 года 4 месяца. Постановлением судьи Благовещенского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговора Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством снижено наказание и окончательное наказание снижено до <данные изъяты>. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ИК-8

Согласно справки ИБД Федюк П.А. привлекался в 2016 году к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, находясь в здании ОСП выражался нецензурной бранью, - мера наказания адм. арест 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, - мера наказания административный арест 2 суток, ДД.ММ.ГГГГ. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, - мера наказания административный штраф <данные изъяты> рублей.

Согласно исследованного приговора Шимановского районного суда Амурской области Федюк П. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года. В силу ст. 74 ч. 5 условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному приговору наказания не отбытого по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. назначено наказание в виде к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с ограничением свободы <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно исследованного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Федюка П.А.. удовлетворено, его действия переквалифицированы с ч<данные изъяты> УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года. №63-ФЗ на <данные изъяты> УК РФ в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ и <данные изъяты> УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года. №162-ФЗ на ч<данные изъяты> УК РФ в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года №26-ФЗ снижено назначенное наказание и окончательно назначенное наказание до <данные изъяты> в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно исследованной справки № выданной на имя Федюка Петра Александровича следует, что он освобождён ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Из исследованной характеристики на Федюка П.А., составленной начальником <данные изъяты> следует, что осужденный Федюк П.А. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, имеет взыскания, работать не желает, не соблюдает форму одежды, требования УИК и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выполняет не всегда. Круг общения – осужденные неудовлетворительной направленности.

Согласно характеристики предоставленной УУП МО МВД РФ «ФИО3 ФИО5 Федюк П.А. характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, после употребления которого, ведёт себя неадекватно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает.

Согласно исследованный постановлений Шимановского районного суда, мировых судьи по Шимановскому районному и Шимановскому городскому участков Федюк П.А. привлекался неоднократно к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает максимальное наказание лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч. 3 и 4 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что Федюк П.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административный правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность суд считает, что административное исковое требование о установлении административного надзора подлежит удовлетворению, а также и подлежит удовлетворению требование о установлении административных ограничений.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец был освобождён при подаче административного искового заявления от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 109 КАС РФ суд может освободить гражданина с учётом его имущественного положения от уплаты, расходов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, или уменьшить их размер.

С учётом того, что Федюк П.А. не работает, является инвали<адрес> группы, как пояснил в суде не смог трудоустроится в г. Шимановске суд считает возможным освободить административного ответчика от уплаты государственной пошлины, от которой освобождён был административный истец при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД РФ «Шимановский» удовлетворить.

Федюку Петру Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу <адрес> установить административный надзор сроком на 1 год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и установить административные ограничения в виде:

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы территории Шимановского района без уведомления полиции.

Разъяснить Федюку П.А., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: