Решение № 2-315/2020 2-315/2020~М-337/2020 М-337/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 9-51/2020~М-331/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 17 ноября 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., при секретаре Зинченко Е.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с командира войсковой части № и начальника филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суммы уплаченной государственной пошлины, а также процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с невыплатой дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

Тваляшвили обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с командира войсковой части № в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4716 руб. 50 коп., а также проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 24479 руб. 58 коп. в связи с невыплатой дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Командир войсковой части № и начальник филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба», будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом последний ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Обосновывая исковые требования, Тваляшвили в судебном заседании указал, что ему до настоящего времени не выплачено дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным ему были причинены нравственные страдания, заключающиеся в психологических переживаниях, в связи с чем он требует компенсации ему морального вреда в размере 10000 руб. Также истец полагает, что в связи с невыплатой дополнительного материального стимулирования за указанные годы он имеет право на проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 24479 руб. 58 коп.

Заслушав истца Тваляшвили, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Свои требования о компенсации морального вреда, а также выплате процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец связывает с невыплатой дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., выплачивающегося на основании приказа министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Из справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что выплата дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. истцу не производилась.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 1 января 2007 года в соответствии с пунктом 4 этого Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации министром обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах, доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Рассматривая требования истца о компенсации ему морального вреда в связи с невыплатой указанного дополнительного материального стимулирования, военный суд исходит из следующего.

Как видно из поданного в суд искового заявления, причиненный ему моральный вред Тваляшвили связывает с невыплатой ему указанного дополнительного материального стимулирования, что в судебном заседании подтвердил сам истец.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 того же Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав.

При таких данных суд отказывает Тваляшвили в удовлетворении его требовании о компенсации ему морального вреда в связи с невыплатой дополнительного материального стимулирования.

Рассматривая требования истца о выплате ему процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с невыплатой указанного дополнительного материального стимулирования, военный суд исходит из следующего.

Действительно, согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Разъясняя вопросы ответственности за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ, Верховный Суд РФ в пункте 38 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ данная правовая норма может быть применена к административным правоотношениям при условии, если это предусмотрено законом.

Согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны к другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Важно отметить, что определенные бездействия в отношении истца по реализации установленных законом его прав на обеспечение дополнительного материального стимулирования были совершены командиром войсковой части 49324 при осуществлении своих публичных полномочий.

Поскольку приведенный приказ министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» не содержит норм, допускающих применение статьи 395 ГК РФ к регулируемым правоотношениям, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда также не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Тваляшвили в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с командира войсковой части № и начальника филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суммы уплаченной государственной пошлины, а также процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с невыплатой дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский