Решение № 2-3982/2019 2-3982/2019~М-2867/2019 М-2867/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3982/2019

Дело № 2-3982/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по Республике Тыва ФИО8 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по Республике Тыва ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное на основании: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <адрес> – наложить арест по обеспечению иска, наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику в пределах цены иска 488718,58 рублей в пользу взыскателя ООО «Центр финансовых решений –Доминанта».

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истец просит суд, обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок, <данные изъяты>

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в нем основаниям. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно исполнительного листа серии ФС № выданного <данные изъяты> судом <адрес> по гражданскому делу по иску ООО «Центр финансовых решений –Доминанта» к ФИО2 о взыскании задолженности, постановлено: принять меры по обеспечению иска, наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в пределах цены иска 488718,58 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является наложение ареста в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Центр финансовых решений – Доминанта».

Согласно исполнительного листа серии ФС № выданного <данные изъяты> судом <адрес> по гражданскому делу по иску ООО «Центр финансовых решений – Доминанта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр финансовых решений – Доминанта» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 453 026 рублей – сумма основного долга, 34205,6 рублей – проценты за пользование займом, 1000 рублей – штраф.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства СПИ по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Тыва ФИО11 возбуждено исполнительное производство в отношении № в отношении ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 502482,6 рублей.

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № по иску ООО «Центр финансовых решений – Доминанта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество его правопреемником ФИО4.

В установленный срок обязательства ответчик не исполнил.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является должником по исполнительному производству №, сумма задолженности 502482,6 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации о жилом доме по указанному адресу: технический план не него отсутствует, поэтому здание нельзя отразить на карте, данный факт также не отрицался ответчиком в судебном заседании, что данное жилое помещение фактически отсутствует, хотя на документам оно имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что должник имея задолженность по решению суда в размере 502482,6 рублей, не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по договору займа, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Тогда как земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на который не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на земельный участок, тогда как жилое здание по указанному адресу отсутствует, обращение взыскания на указанное здание не представляется возможным, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по Республике Тыва ФИО12 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок из категории земель: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья Л.К. Шулуу