Определение № 2-1551/2017 2-1551/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1551/2017

Дело № 2-1551/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 22 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е. Казаковой,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО6 – ФИО4 А.овича,

представителя ответчика Акционерного общества «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором Владимирского филиала «СОГАЗ» ФИО – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты>, в связи с чем истец пытался обратиться во Владимирский филиал страховой копании, однако по указанному адресу офиса страховой компании не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес <данные изъяты> телеграмму с приглашением представителя страховой компании на осмотр поврежденного автомобиля. Ответа от страховой компании не последовало, представитель на осмотр не явился.ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником проведен осмотр транспортного средства истца, на основании которого составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ###

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответа на заявление не получено.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес <данные изъяты> направлена досудебная претензия, на которую из АО «СОГАЗ» получен ответ об отказе в ее удовлетворении.С ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» приняло на себя обязательства по урегулированию страховых споров по договорам ОСАГО, заключенными с <данные изъяты>».

Истец просит, с учетом уточнений, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ###, расходы по составлению отчета в размере ###, неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, расходы на оплату услуг представителя в размере ###, штраф, почтовые расходы в размере ###

В судебном заседании представителем истца – ФИО4 и представителем ответчика – ФИО2 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу страховое возмещение в размере ###, расходы по оплате экспертного заключения ПК «Комплексный кооператив Каскад» ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, расходы на представителя в размере ### в течение 5 дней с момента получения определения об утверждении настоящего мирового соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца или представителя истца.

2. По настоящему мировому соглашению истец добровольно отказывается от взыскания страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, расходов по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, расходов по эвакуации, штрафа, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

4. Настоящее соглашение составлено в трех идентичных экземплярах: первый экземпляр передается суду, второй и третий экземпляры – сторонам настоящего соглашения.

Стороны просили мировое соглашение по делу утвердить, производство по делу прекратить.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ООО СК "Сервисрезерв", к извещению которых судом принимались все меры, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Мировое соглашение подписано от имени истца представителем ФИО4, полномочия которого на подписание мирового соглашения предусмотрены в доверенности <...>9 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика мировое соглашение подписано директором Владимирского филиала ФИО, полномочия которого на подписание мирового соглашения предусмотрены в доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истца и ответчиков.

В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчиков, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях.

В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 А.овича с одной стороны, и ответчиком Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в лице директора Владимирского филиала по доверенности ФИО с другой стороны, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу страховое возмещение в размере ###, расходы по оплате экспертного заключения ПК «Комплексный кооператив Каскад» ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, расходы на представителя в размере ### в течение 5 дней с момента получения определения об утверждении настоящего мирового соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца или представителя истца.

2. По настоящему мировому соглашению истец добровольно отказывается от взыскания страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, расходов по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, расходов по эвакуации, штрафа, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Денисова