Апелляционное постановление № 22-6293/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 4/8-12/2025

Председательствующий: Рудь А.А. материал № 22-6293/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 16 сентября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Красноярского края Васильева Д.Н. на постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 июня 2025 года, которым отказано в принятии представления начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2024 года в отношении осужденного ПА

Доложив материалы, заслушав выступление прокурора краевой прокуратуры Галиной Н.В., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Ларионова А.А. в интересах осужденного ПА возражавшего против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2024 года ПА. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа, возместить причиненный ущерб в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2025 года.

Начальник Шарыповского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2024 года в отношении ПА., поскольку осужденный умышленно скрывается от контроля уголовно-испытательной инспекции, в связи с чем с 21 февраля 2025 года в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, а с 25 марта 2025 года осужденный объявлен в розыск.

Судом отказано в принятии поданного представления.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Красноярского края Васильев Д.Н. выражает несогласие с судебным актом, считает его подлежащим отмене.

Ссылаясь на нормы закона, отмечает, что ПА поставлен на учет в ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 23 января 2025 года. С 18 февраля 2025 года сведения о его местонахождении у сотрудников филиала УИИ отсутствовали, по указанному ПА. адресу места жительства: <данные изъяты> он не проживал, по иным известным адресам не находился, на телефонные звонки сотрудников филиала УИИ не отвечал, установленную судом обязанность о ежемесячной явке в филиал УИИ не исполнял, тем самым скрылся от контроля УИИ. 25 марта 2025 года ПА объявлен в розыск.

Полагает, что позиция суда первой инстанции об отказе в принятии представления начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения в отношении ПА противоречит целям наказания, препятствует реализации установленной законом процедуры отмены условного осуждения в случае сокрытия осужденного от контроля.

Отмечает, что поведение ПА свидетельствует об отсутствии исправления последнего, ввиду того, что он скрылся от контроля УИИ.

Обращает внимание, что в поданном представлении и приложенных к нему материалах содержалось достаточно данных для рассмотрения его по существу. Нахождение ПА. в розыске не является законным основанием для отказа в принятии представления УИИ к рассмотрению.

Возможности надлежащего извещения ПА. о дате судебного заседания по указанным местам жительства судом не использовались.

Кроме того, из материалов личного дела ПА следует, что 26 июня 2025 года его местонахождение сотрудниками филиала УИИ было установлено, последний в объяснении подтвердил факт сокрытия от контроля УИИ, пояснил, что ведет бродячий образ жизни, определенного места жительства не имеет.

Просит постановление отменить, материал вернуть на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям норм действующего законодательства, в том числе ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст.ст.38915,38917 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение, в соответствии с ч.1 ст.38922 УПК РФ отменяется с передачей материала на новое судебное разбирательство.

В соответствие с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда(п.7 ст.397 УПК РФ), должен исходить из положения ч.6 ст.190 УИК РФ о том, что скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

С учетом того, что представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении лица, скрывшегося от контроля и объявленного в розыск, может быть рассмотрено в судебном заседании без его участия, судам в этих случаях в целях обеспечения процессуальных прав условно осужденного необходимо принимать меры к назначению защитника(адвоката).

Из представленных материалов следует, что представление, поданное начальником ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержит необходимые доводы, на основании которых суду необходимо было рассмотреть его по существу, при этом учесть факт нахождения ПА в розыске, назначить для его защиты адвоката.

Вместе с тем, указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Отказывая в принятии представления начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется препятствие для рассмотрения представления по существу ввиду того, что осужденный объявлен в розыск.

В тоже время данное обстоятельство в силу приведенных разъяснений закона основанием для отказа в принятии представления начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2024 года в отношении ПА., не являлось.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлены сведения о том, что осужденный ПА заключил контракт через пункт отбора на военную службу по контракту(1 разряда) в г.Красноярске сроком на 01 года с 22 августа 2025 года по 21 августа 2026 года, проходит военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>, а также документы, представленные следователем о приостановлении предварительного расследования в отношении ПА. по другому уголовному делу.

Таким образом, данное нарушение норм уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и в соответствии со ст.ст.38915, 38917 УПК РФ служит основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке, с направлением материала на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении представления суду необходимо исследовать все представленные материалы и в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение с учетом представленной суду апелляционной инстанции информации о статусе осужденного ПА., заключившего контракт о прохождении военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 июня 2025 года в отношении ПА отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд в ином составе суда.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко