Решение № 2-1930/2018 2-1930/2018 ~ М-1250/2018 М-1250/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1930/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/18 по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком, договор розничной купли-продажи <данные изъяты>: №, стоимостью 48990 рублей, с учетом скидки 43111 рубль 20 копеек, что подтверждается кассовым чеком. Указанный товар был приобретен истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент кредитные обязательства исполнены в полном объеме. В феврале 2018 года, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах двух лет с момента приобретения товара - Apple iPhone 6 imei: № - выявлен дефект, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ реализуя свое право, предусмотренное ст. 48 Конституции Российской Федерации, в связи с отсутствием познаний в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО "Фемида". Получив консультацию, был заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулирования спора), в соответствии с которым истцом было оплачено 3000 рублей. Для установления обоснованности и законности требований, истец обратился в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы спорного товара. В соответствии с заключением эксперта, в товаре имеется производственный дефект, на устранение которого требуется значительные материальные затраты. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта было оплачено 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца по доверенности ФИО5, продавцу, по месту приобретения товара было предъявлено требование о принятии отказа от договора купли-продажи товара, возврате денежных средств за товар, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, а именно расходов по оплате экспертного заключения, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда. Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», десятидневный срок с момента получения претензионного письма, требования истца продавцом удовлетворены не были. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил нарушения действующих норм Закона «О Защите прав потребителей». В соответствии со ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Десятидневный срок для удовлетворения моих требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом просрочка исполнения требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 дней. В соответствии с экспертным заключением стоимость аналогичного товара составляет <данные изъяты> рублей 90 копеек. Таким образом 1% от цены товара составляет <данные изъяты> копеек. Неустойка за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств за товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 389 рублей 99 копеек (1% от цены товара) * 7 дней (просрочка исполнения требования) = <данные изъяты> копейки. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Для подтверждения требований была проведена независимая товароведческая экспертиза стоимостью <данные изъяты> рублей. Так же с целью досудебного урегулирования спора истцом понесены убытки по договору об оказании юридических услуг в сумме 3000 рублей. Согласно п.2 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику истцом так же было заявлено требование о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара. Указанные требования удовлетворены не были. В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.1 ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара, определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Десятидневный срок удовлетворения моих требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на данный момент неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 дней. В соответствии с экспертным заключением стоимость аналогичного товара составляет <данные изъяты>. Таким образом 1% от цены товара составляет 38999 рублей * 1%= 389 рублей 99 копеек. Неустойка за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств за товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 93 копейки. Просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара Apple iPhone 6 imei: №. Взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рубль 20 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возвратеденежных средств в размере 1% от цены товара, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размене <данные изъяты> рублей 93 копейки, с уточнением на день вынесения решения, убытки, связанные с расходами на оплату услуг представителя по досудебному порядку урегулирования спора в размере 3000 рублей, убытки, связанные с проведением независимой товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в размере 1% от цены товара, т.е. в сумме <данные изъяты> 99 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки, с уточнением на день вынесения решения, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм.

В судебное заседание истец не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что стоимость аналогичного товара в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> рублей. Расчет неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении стоимости некачественного товара: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 52 дня. Всего процентов: <данные изъяты> рублей 48 копеек. Расчет неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков связанных с приобретением некачественного товара: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 52 дня. Всего процентов: <данные изъяты> рублей 48 копеек. Просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара Apple iPhone 6 imei: №. Взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рубль 20 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек, убытки, связанные с расходами на оплату услуг представителя по досудебному порядку урегулирования спора в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с проведением независимой товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в размере 1% от цены товара, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм. Пояснил, что кредитный договор на покупку телефона был заключен между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел телефон для своей крестницы в качестве подарка. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства за ФИО3 были погашены отцом крестницы -ФИО4 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В претензии, направленной ответчику были указаны все реквизиты для оплаты требований. Закон о защите прав потребителя не обязывает потребителя сдавать товар. Неустойка подлежащая взысканию по ст. 23 закона о защите прав потребителя, а так же неустойка, рассчитанная по досудебным убыткам. Возражает против применения ст. 333 ГК РФ. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на заявленные требования, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи Apple iPhone 6 imei: №, стоимостью 48990 рублей, с учетом скидки 43111 рубль 20 копеек, что подтверждается кассовым чеком.

Указанный товар был приобретен истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО7

Телефон приобретен ФИО7 в качестве подарка на день рождения крестницы ФИО8 ФИО4 является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Телефоном до февраля 2018 года пользовалась ФИО8 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была полностью погашена истцом ФИО4

В феврале 2018 года, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах двух лет с момента приобретения товара - Apple iPhone 6 imei: № - выявлен дефект, а именно: не работает, что делает невозможным использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Для установления обоснованности и законности своих требований, истец обратился в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы спорного товара.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Региональная экспертная служба» № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки смартфона выявлен следующий дефект -невозможность включения и загрузки операционной системы. В процессе исследования не выявлено следов электрохимической коррозии, следов неавторизованного вскрытия, следов неавторизованного ремонта, следов механического воздействия, следов термического воздействия, следов попадания жидкости, исходя из чего, делаю вывод о производственном характере дефекта. По результатам анализа гарантийной политики компании Apple, предоставленной на общедоступных источниках в сети интернет, установлено, что ремонт смартфона Apple iPhone 6 64Gb, model: №, IMEI: № невозможен. Гарантийные обязательства реализуются путем замены дефектного смартфона на новый, т.е. недостаток не может быть устраним путем проведения ремонта, в связи с чем делаю вывод о неустранимости недостатка. В результате анализа данных о стоимости объекта исследования, установлено, что идентичного смартфона Apple iPhone 6 64Gb, на момент исследования, в продаже нет. Последняя цена продажи <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, лицом, обладающими специальными познаниями, экспертиза проведена в помещении сервисного центра. Ответчиком результаты экспертизы в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца по доверенности ФИО9, ПАО «ВымпелКом», по месту приобретения товара было предъявлено требование о принятии отказа от договора купли-продажи товара, возврате денежных средств за товар, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, а именно расходов по оплате экспертного заключения, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда. В заявлении подробно указаны контактные данные ФИО4, в том числе его адрес для направления почтовой корреспонденции, а также телефон и адрес его представителя.

Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. В ответ на претензию ответчиком направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ с предложением возвратить товар ненадлежащего качества. Однако, как следует из предоставленных стороной ответчика реестров почтовых отправлений, ответ на имя ФИО4 отправлен заказной почтой по адресу проживания представителя ФИО4 – ФИО9, а не на адрес проживания ФИО4, указанный в претензии, что нельзя признать надлежащим направлением ответа на претензию.

Истец обратился в суд с требованием о защите прав потребителя.

Судом также установлено, что до момента рассмотрения дела в суде, требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в сотовом телефоне, приобретенном истцом, имеется существенный недостаток, который не позволяет ему использовать товар по своему назначению, дефект, обнаруженный в телефоне, имеет производственный дефект, возникший в процессе срока службы. Нарушений правил эксплуатации аппарата истцом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 64Gb, model: № IMEI: № и взыскания с ответчика стоимость за товар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Доводы ответчика об уклонении истца от предоставления товара для проведения проверки качества товара, суд полагает несостоятельными, так как доказательств подтверждающих предложение ответчика истцу представить товар для проверки качества и уклонение истца от данной проверки, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом, при расчете неустойки, заявлена стоимость телефона в размере <данные изъяты> рублей рубля. Стороной ответчика данная стоимость не оспорена, доказательств, подтверждающих иную стоимость телефона, суду не представлено.

Представителем истца представлен расчет неустойки, исходя из стоимости аналогичного товара в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> рублей. Указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день судебного заседания. Расчет неустойки: <данные изъяты> рублей 48 копеек.

Суд полагает расчет неустойки арифметически правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ,10 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание цену товара, последствия нарушенного права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков вследствие продажи некачественного товара в размере 20 279 рублей 48 копеек, при этом истец указывает, что затраты истца по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость товароведческой экспертизы ООО «региональная экспертная служба», должны трактоваться как убытки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказано, что уплаченные им денежные суммы, необходимые ему для обращения в суд с исковым заявлением, относятся к убыткам, указанные расходы относятся к судебным издержкам.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, предъявленные в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом в части взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа исходя из взысканной судом суммы составляет <данные изъяты>

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, неисполнения обязательств по выплате суммы ущерба ответчиком, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа с применением ст.333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, данный размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и ФИО6 заключен договор возмездного оказания юридических услуг на совершение юридических действий. Вознаграждение составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумме 3 000 рублей.

При вынесении решения судом принято и заложено в основу решения заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленного ООО «Региональная экспертная служба», на основании которого требования истца были удовлетворены частично, в связи с чем, суд считает целесообразным возмещение расходов по производству экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца, поскольку истец понес данные расходы.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> копейки.

В отзыве ответчика заявлено ходатайство об обязании потребителя возвратить товар ответчику, в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая положения законодательства, суд полагает возможным возложить на истца обязанность возвратить ПАО «ВымпелКом» смартфон Apple iPhone 6 64Gb, model: №, IMEI: №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО4 от исполнения договора купли-продажи Apple iPhone 6 64Gb, model: №, IMEI: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость телефона Apple iPhone 6 64Gb в размере <данные изъяты> рублей 20 коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. 20 коп.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в местный бюджет г.о.Самара государственную госпошлину в размере 2 093 рублей 33 копеек.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить телефон Apple iPhone 6 64Gb, model: №, IMEI: №, в магазин ПАО «ВымпелКом» по месту совершения покупки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова