Решение № 2-814/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-814/2019

Дело № 2-814/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ** в размере 60000 руб., из которых 20000 руб. – основной долг, 40000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 19.03.2018 по 28.01.2019, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины 2000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2018 между обществом ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017 переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», и ФИО1 заключен договор потребительского займа № **, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 20000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 346,750% годовых, а всего 27600 руб. в срок до 27.04.2018 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет». После акцептования ответчиком оферты на предоставление займа путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 18.03.2018 сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ** с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», что подтверждено реестром выплат, предоставленным ООО НКО «Яндекс.Деньги». Обязательства по возврату ответчиком не исполнены, на 28.01.2019 имеется задолженность ответчика перед истцом в указанных выше суммах. При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Истец ООО МФК «ГринМани», третье лицо акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») своих представителей в суд не направили, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.02.2019, в письменных пояснениях указал, что денежные средства на счет ООО МФК «ГринМани» от ФИО1 не поступали. Представленные ФИО1 копии банковских ордеров не подтверждают отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед ООО МФК «ГринМани», поскольку получателем в них является сама ФИО1, а не ООО МФК «ГринМани», данные копии не заверены надлежащим образом, не являются оригиналами или же их сканированными версиями, у ООО МФК «ГринМани» имеются три счета, номера которых не совпадают с указанными в банковских ордерах. Ранее между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 были заключены еще три договора потребительского займа, таким образом, между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключены четыре договора потребительского займа: договор № ** от 05.01.2018 на сумму 8 000 руб. сроком возврата 05.02.2018, своевременно погашенный 05.02.2018; договор № ** от 06.02.2018 на сумму 8 000 руб. сроком возврата 12.03.2018, погашенный 17.03.2018, договор № ** от 17.03.2018 на сумму 14 000 руб. сроком возврата 26.04.2018, задолженность по которому полностью погашена 18.03.2018, то есть спустя сутки после выдачи займа; договор № ** от 18.03.2018, заключенный на следующий день после выдачи предыдущего займа, на сумму 20 000 руб., задолженность по которому в настоящий момент не погашена. Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца (л.д. 22, 83).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что 18.03.2018 заключила договор потребительского займа № ** с Микрофинансовой компанией «ГринМани» на сумму 20000 руб. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта и SMS-сообщения. Ею была заполнена заявка на сайте с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, паспортных данных, адреса и места проживания, требуемой суммы. Потом она направила SMS-сообщение с кодом подтверждения. После получения подтверждения ей были перечислены денежные средства на карту № ** «Райффайзенбанк». Но 20.03.2018 ею на сайт компании «ГринМани» через личный кабинет было переведено 15414 руб. Просила о снижении процентов, неустойки, штрафных санкций и стоимости юридических услуг (л.д. 56).

Исследовав письменные материалы дела, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Исходя из ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее по тексту приводятся нормы федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – заключения договора потребительского займа), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 указанного Федерального закона).

Исходя из ч. 6 ст. 7 указанного выше Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее по тексту приводятся нормы законодательства в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – заключения договора потребительского займа) предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере, установленном договором микрозайма, после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, подлежит исчислению исходя из процентной ставки, указанной в договоре, но не может превышать трехкратного размера суммы займа.

Такой правовой подход изложен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2018 между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № **, согласно которому ООО МФК «ГринМани» передает ФИО1 в собственность денежные средства в размере 20000 руб. под 346,750% годовых, то есть 2,10 % в день, согласно п. 2.1 Оферты, за исключением периода с 04.04.2018 по 27.04.2018 включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10 % в день, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами единовременным платежом в размере 27600 руб. в срок 27.04.2018 включительно.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет". Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.

Исходя из письменного договора потребительского займа № ** от 18.03.2018, оферты на заключение договора потребительского займа от 18.03.2018, договор займа не противоречит вышеприведенным нормам права, содержит в себе индивидуальные условия договора. Кроме того, договор заключен в результате акцепта заемщика индивидуальных условий договора потребительского займа и предоставления истцом ответчику суммы займа.

До заключения договора займа ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе и с размером процентов за пользование займом, согласилась с ними, от заключения договора не отказалась, заключила его на условиях, указанных в договоре, в результате чего истец во исполнение возложенного на себя обязательства перевел сумму займа на счет ответчика в размере 20 000 руб., что подтверждается реестром выплат, представленным стороной истца. Ответчиком факт предоставления ей заемных денежных средств по указанному договору потребительского займа не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из расчета, сумма задолженности по основному долгу по договору потребительского займа № ** составляет 20000 руб., доказательств возврата суммы основного долга ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что 20.03.2018 ею на сайт компании «ГринМани» через личный кабинет было переведено 15414 руб., суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Из представленной ответчиком в обоснование указанного довода выписки филиала «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» по счету клиента ФИО1 за период с 19.03.2018 по 20.03.2018 следует, что 20.03.2018 с карты ФИО1 с номером **, счет № ** совершена операция Квази-кэш по карте и на счет № ** Greenmoney Kemerovo переведены 15414 руб. (л.д. 57).

Вместе с тем, из письменных пояснений представителя истца следует, что ранее между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 были заключены еще три договора потребительского займа, таким образом, между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключены четыре договора потребительского займа: договор № ** от 05.01.2018 на сумму 8 000 руб. сроком возврата 05.02.2018, своевременно погашенный 05.02.2018; договор № ** от 06.02.2018 на сумму 8 000 руб. сроком возврата 12.03.2018, погашенный 17.03.2018, договор № ** от 17.03.2018 на сумму 14 000 руб. сроком возврата 26.04.2018, задолженность по которому полностью погашена 18.03.2018, то есть спустя сутки после выдачи займа; договор № ** от 18.03.2018, заключенный на следующий день после выдачи предыдущего займа, на сумму 20 000 руб., задолженность по которому в настоящий момент не погашена.

Из ответа филиала «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» по счету клиента ФИО1 за период с 17.03.2018 по 27.04.2018 следует, что указанные денежные средства в размере 15414 руб. переведены с карты ФИО1 на счет Greenmoney Kemerovo 18.03.2018 в 10 час. 33 мин. 16 сек., и только после этого в 10 час. 59 мин. 19 сек. 18.03.2018 на карту ФИО1 от Greenmoney Moskva были переведены заемные средства в размере 20000 руб.

При изложенных обстоятельствах указанные доводы ответчика ФИО1 являются несостоятельными, поскольку денежные средства в размере 15414 руб. были переведены ответчиком ФИО1 на счет Greenmoney Kemerovo до получения ею заемных средств в размере 20000 руб. по договору потребительского займа № ** от 18.03.2018, следовательно, по своей природе указанные денежные средства в размере 15414 руб. не могли являться исполнением обязательств по возврату заемных средств по договору потребительского займа № ** от 18.03.2018.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за пользование денежными средствами за период с 19.03.2018 по 28.01.2019 в размере 40000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) п. 9, следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 18.03.2018, на срок не превышающий одного года, в связи с чем к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.

В связи с чем, в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты не подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России, после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) п. 10, указано, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями в I квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения предельное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 404,773 процента годовых при займе сроком от 31 до 60 дней включительно до 30 000 руб.

Полная стоимость займа установлена в договоре потребительского займа № ** от 18.03.2018 в размере 346,750% годовых и не превышала предельное значение полной стоимости кредита, указанное выше, в связи с чем доводы ответчика о необходимости снижения начисленных истцом процентов являются необоснованными.

Из договора потребительского займа № ** от 18.03.2018 следует, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно п. 4 договора № ** от 18.03.2018 процентная ставка за пользование займом составляет 346,750% годовых, то есть 2,10 % в день, согласно п. 2.1 Оферты, за исключением периода с 04.04.2018 по 27.04.2018 включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10 % в день.

Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, который судом проверен и признан математически правильным.

За период с 19.03.2018 по 03.04.2018 (16 дней) с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 6 720 руб., за период с 04.04.2018 по 27.04.2018 (24 дня) - проценты за пользование займом в размере 480 руб., а за период с 28.04.2018 по 28.01.2019 проценты с учетом указанных условий договора потребительского займа составят 32800 руб. (за указанный период сумма процентов за 276 дней составляла 115920 руб., однако размер процентов не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа, то есть не может быть более 40000 руб.).

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с 19.03.2018 по 28.01.2019, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 40000 руб.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки и штрафных санкций являются необоснованными, поскольку истцом требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафных санкций не заявлялись.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме указанных в данной норме конкретных расходов, также признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, ст. 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца ООО МФК «ГринМани» по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. подтверждены договором № ** от 09.01.2019, платежным поручением № ** от 29.01.2019 (л.д. 16, 17). Издержки, понесенные истцом на услуги представителя, являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены обращением в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, объема оказанных представителем истца ФИО2 услуг: составление искового заявления, подача его в суд, составление заявления об истребовании выписки о движении денежных средств ответчика (л.д. 83), письменных пояснений от 02.08.2019, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 31.10.2018, № ** от 29.01.2019 (л.д. 2, 3).

Учитывая, что исковые требования истца ООО МФК «ГринМани» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «ГринМани» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № ** в размере 60000 руб., из которых 20000 руб. – основной долг, 40000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 19.03.2018 по 28.01.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., в возврат государственной пошлины 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова

70RS0009-01-2019-001428-38