Определение № 2-398/2017 2-398/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2-398/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 01 июня 2017 года

<адрес> районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела по иску

Коммерческого банка «Хлынов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк (КБ) «Хлынов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся у заемщика ФИО3, умершего <дата>, по тому основанию, что ФИО2, состояла с заемщиком в зарегистрированном браке, является потенциальной наследницей имущества умершего, куда подлежат включению и долговые обязательства умершего ФИО3

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначалось к рассмотрению по существу в судебном заседании <дата> и <дата>. На эти судебные заседания истец КЮ «Хлынов», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщал.

Ответчик ФИО2 ее представитель адвокат Петрова Н.Г. (ордер№ от <дата>), присутствовавшие в судебных заседаниях, не настаивая на рассмотрении спора по существу, указывали на необоснованность предъявленного иска. Ответчица после смерти ФИО3 в наследство не вступала ни юридически, ни фактически. Брак с ФИО3, хоть и не был расторгнут, но семейно-брачные отношения были прекращены с ним с <дата> года. Ответчице ничего не известно об имущественном состоянии ФИО3, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство она не обращалась, напротив, подавала заявление о том, что срок для принятия наследства она пропустила, и не намерена претендовать на восстановление такого срока. Данные обстоятельства стороной ответчика подтверждены документальными сведениями от нотариуса.

Ответчиком ФИО2 предъявлено требование о взыскании с истца понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя. Адвокат Петрова Н.Г. проводила подготовку к судебным заседаниям, в дело представлен отзыв по иску, составленный адвокатом, представляя интересы ответчика, адвокат Петрова Н.Г. присутствовала на обоих судебных заседаниях, расходы составили <.....> рублей, в подтверждение чему представлена квитанция № от <дата>.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку исковые требования КБ «Хлынов» оставляются без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.8 ст.222 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на представителя. Несение расходов в указанном размере ответчиком подтверждено соответствующей квитанцией, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и проделанной представителем ответчика работы, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коммерческого банка «Хлынов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Взыскать с Коммерческого Банка «Хлынов» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на представителя <.....> рублей.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней после вынесения такого определения.

Председательствующий судья Е.П. Александрова