Приговор № 1-275/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 09 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.

при секретаре Кураевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы – Осколковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего А.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в 03 часа 12 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции А.В.В. о прекращении своих противоправных действий, а именно воспрепятствовал задержанию, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на неоднократные требования не реагировал, пытался скрыться, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Противоправные действия ФИО1 были пресечены старшим инспектором ДПС взвода <номер> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе капитаном полиции А.В.В., который задержал ФИО1, потребовал прекратить противоправные действия и проследовать с ним для дальнейшего разбирательства и оформления административного материала. В связи с этим, ФИО1, в период времени с 03 часов 12 минут до 03 часов 40 минут <дата>, находясь около <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции А.В.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода <номер> отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе капитан полиции А.В.В. в форменном обмундировании, исполняющий свои должностные обязанности, который согласно ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» и иным ведомственным нормативным актам, правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара левой рукой в область правой щеки последнему, причинив, своими насильственными действиями, телесное повреждение в виде кровоподтека правой щечной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что <дата> он отдыхал на даче у своих друзей, находящейся в поселке <данные изъяты> г. Пензы. Поехал туда на своей автомашине, но до дачи не доехал, оставил автомашину у остановки общественного транспорта в районе <адрес>. Когда решил возвращаться домой, время было примерно 02 часа. Из-за того, что употребил спиртные напитки, на автомашине не поехал, шел по дороге пешком. Во время пути неожиданно услышал позади себя окрик «Стой», и сразу получил подножку, от чего упал на землю. В тот же момент неизвестный навалился на него сверху, они стали бороться. О том, что свалил его сотрудник полиции, он в тот момент не знал, в ходе борьбы действительно сорвал погон с куртки сотрудника. Он смог подняться, встал на ноги, после чего увидел перед собой двух сотрудников полиции, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Сотрудники полиции потребовали его пройти с ними в патрульную автомашину для оформления материалов, но он стал отказываться, так как не был ни в чем виноват. После этого к ним подошли еще пять сотрудников полиции, которые также были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, все вместе они повалили его на землю, надели наручники, после чего на патрульной автомашине доставили в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный материал. Ударов сотруднику полиции, в том числе в ходе борьбы, не наносил, телесных повреждений у потерпевшего не видел.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, мнения прокурора и защиты, считает, что вина подсудимого в полном объеме подтверждается следующими исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший А.В.В. показал, что он является старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Пензе, <дата> заступил на ночное дежурство совместно с инспектором ДПС К.С.Г., маршрут несения службы находился в Железнодорожном районе г. Пензы. Примерно в 03 часа 00 минут по рации услышал, что на посту, расположенном на <данные изъяты> км ФАД «Урал», по требованию инспектора не остановилась автомашина ВАЗ-<данные изъяты>, которую стал преследовать командир взвода Д.А.Ю. Водитель, не выполнивший требования об остановке, пытался скрыться в направлении <адрес>. Для оказания помощи в задержании нарушителя они выдвинулись в данный район, на <адрес> автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> без водителя был обнаружен. Рядом находился патрульный автомобиль командира взвода Д.А.Ю. Они стали осуществлять поиск данного водителя, объезжая близлежащую территорию. Через некоторое время возвратились к месту, где стоял автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, и увидели, что данный автомобиль начал движение без включенных фар. Они стали преследовать его. Увидев, их водитель автомашины ВАЗ-<данные изъяты> вновь остановился, выскочил из-за руля и побежал, пытаясь скрыться. Он также выскочил из патрульной автомашины и побежал за данным гражданином. Расстояние между ними было не значительное, из поля зрения он преследуемого не терял, неоднократно кричал, что является сотрудником полиции, требовал остановиться, на что последний не реагировал. Через некоторое расстояние он догнал убегавшего, оказавшегося в последствии ФИО1, стал задерживать, они упали. Скрутить ФИО1 он не смог, тот оттолкнул его, вырвался и встал на ноги. К тому времени к ним уже подбежал напарник К.С.Г., с которым они окружили ФИО1, не давая ему убежать. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, подчиниться законным требованиям сотрудников полиции и проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. ФИО1 кричал, что не собирается подчиняться их требованиям. Он посчитал, что по своим физическим данным они с К.С.Г. не смогут без ущерба задержать правонарушителя, поэтому по радиостанции он запросил подмогу, и спустя несколько минут к ним прибыли Д.А.Ю., а также экипаж в лице инспектора ДПС А.Р.Ю. и стажера Х.А.М.. Он вновь потребовал ФИО1 проследовать с ними для составления административного материала в отдел полиции. ФИО1 продолжал отказываться, в связи с чем они приняли решение задерживать правонарушителя. В тот момент когда они пытались скрутить ФИО1, тот намахнулся левой рукой и нанес ему удар в правую часть лица, от чего он испытал сильную физическую боль. Применив физическую силу, они смогли надеть на руки ФИО1 наручники, после чего доставили его в отдел полиции, где в отношении него были составлены административные материалы. Испытывая физическую боль в месте удара, в отделе полиции увидел, что у него на правой щеке внизу имеется кровоподтек. Кроме того в результате борьбы с ФИО1 тот оторвал левый погон с форменной куртки.

Свои показания в ходе следствия, аналогичные вышеуказанным показаниям, потерпевший А.В.В. подтвердил на очной ставке с ФИО1 от <дата> (л.д. 57-61)

Согласно показаний в суде свидетеля К.С.Г., он является инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе. В ночь с 01 на <дата> находился на службе в составе экипажа совместно со старшим инспектором А.В.В. Примерно в 03 часа 00 минут по рации они услышали, что на посту, находящемся на 644 км ФАД «Урал» водитель автомашины ВАЗ-<данные изъяты> не выполнил требование инспектора об остановке, пытается скрыться, преследование осуществляет командир взвода Д.А.Ю. Они выдвинулись с целью оказания помощи в задержании правонарушителя, прибыли в <адрес>, где нашли на <адрес> командира, рядом с оставленным водителем автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>. Распределив направления поиска, стали объезжать территорию поселка. Когда через некоторое время возвращались к брошенному автомобилю, то увидели как данный автомобиль без света начал движение в сторону автодороги ФАД М-5 «УРАЛ». Они поехали за данным автомобилем, водитель которого, оказавшийся в последствии ФИО1, увидев их, вновь остановился, выбежал из своей автомашины и попытался скрыться. А.В.В. также выбежал из патрульной автомашины и побежал за ФИО1 Он, не имея возможности ехать за ними, также остановился и побежал за А.В.В.. А.В.В. в ходе преследования кричал ФИО1, что он является сотрудником полиции и требовал остановиться. Когда А.В.В. смог догнать ФИО1, то стал задерживать, свалил его с ног, но Удалов вырвался, оттолкнул А.В.В., они встали на ноги. ФИО1, находившийся с явными признаками алкогольного опьянения, видел, что они находятся в форменной одежде, но на требования А.В.В. прекратить неповиновение, подчиниться их законным требованиям и проследовать в патрульную автомашину для разбирательства, не реагировал. Они по рации запросили помощь, через несколько минут на место прибыли командир взвода ФИО2 и экипаж в составе инспектора А.Р.Ю. и стажера Х.А.М.. ФИО1 по прежнему отказывался подчиниться их законным требованиям, в связи с чем было принято решение о задержании, но когда они с А.В.В. подошли к нему и попытались взять его за руки, ФИО1 намахнулся левой рукой и нанес А.В.В. удар в правую часть лица. Они применили к ФИО1 физическую силу и надели ему на руки наручники, после чего усадили в патрульную автомашину и доставили в отдел полиции, где в отношении него были составлены административные материалы. В отделе полиции он увидел у А.В.В. на лице ссадину и кровоподтек в нижней части правой стороны лица, а также увидел, что у него повреждена форменная одежда.

Свои показания в ходе следствия, аналогичные вышеуказанным показаниям, К.С.Г. подтвердил на очной ставке с ФИО1 от <дата> (л.д. 30-34)

Из показаний свидетеля Д.А.Ю. на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> он находился на ночном дежурстве. В ходе несения службы, осуществляя контроль за несением службы личным составом, прибыл на пост на ФАД М-5 «УРАЛ», где нес службу инспектор ДПС А.Р.Ю. со стажером Х.А.М.. В это время водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> проигнорировал требование об остановке, и так как он находился вблизи патрульной автомашины, он немедленно стал осуществлять преследование данного автомобиля. В районе <адрес> он догнал вышеуказанный автомобиль и включил проблесковые маячки. Водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, увидев его, остановил автомобиль, и скрылся бегством. По рации он сообщил о том, что обнаружил автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> водитель которого, покинул автомобиль. К нему на подмогу прибыли экипажи ДПС в лице инспекторов А.В.В., К.С.Г., А.Р.Ю. и стажера Х.А.М.. В ходе поиска водителя автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, как позже стала известна его фамилия, ФИО1, они его не нашли, после чего он уехал. Спустя примерно 5 минут по рации инспектор А.В.В. сообщил, что они вновь преследуют вышеуказанный автомобиль, в связи с чем он вновь направился к ним на подмогу. Когда прибыл по адресу <адрес>, около <адрес> он увидели инспекторов К.С.Г. и А.В.В.. Рядом с ними стоял ФИО1 Также на месте уже находился инспектор А.Р.Ю. и стажер Х.А.М. Инспектор А.В.В. неоднократно пояснил ФИО1, что он задержан и будет доставлен в отдел полиции для составления в отношении него административного материала, за совершение административных правонарушений. ФИО1 отказывался подчиниться, в связи с чем К.С.Г. и А.В.В. подошли к нему и попытались взять его под руки для препровождения в патрульную автомашину. В этот момент ФИО1 намахнулся левой рукой на А.В.В. и нанес ему кулаком удар в правую часть лица. После чего, К.С.Г. и А.В.В. применили к ФИО1 физическую силу, надели ему на руки наручники, усадили в патрульную автомашину. Он увидел у А.В.В. на лице кровоподтек в том месте, куда ему ударил ФИО1, а также увидел, что у него повреждена форменная одежда. После этого ФИО1 они доставили в отдел полиции где в отношении него были составлены административные материалы. (л.д.38-40)

Согласно показаний свидетеля А.Р.Ю. в судебном заседании, в ночь с 01 на <дата> он находился на дежурстве совместно со стажером Х.А.М. Около 03 часов они находились на посту, на 644 км ФАД «Урал», к ним с проверкой несения службы подъехал командир взвода Д.А.Ю. В это время, водитель двигавшегося в сторону <адрес> автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, проигнорировал требование об остановке. Первым преследование указанного автомобиля начал Д.А.Ю., он со стажером поехали следом. По рации Д.А.Ю. сообщил, что нарушитель бросил свой автомобиль в поселке <данные изъяты> и скрылся бегством. Когда они прибыли к автомобилю к ним на подмогу приехал экипаж ДПС в лице А.В.В. и К.С.Г. Они распределили направления и разъехались в разные стороны с целью отыскания скрывшегося водителя. Не найдя его, он совместно с Х.А.М. отправились на место несения службы, но по пути услышали по рации, что А.В.В. и К.С.Г. запросили подмогу, поэтому развернулись и снова выдвинулись к ним на помощь. Когда они приехали на <адрес>, то увидели, что ВАЗ-<данные изъяты> стоит уже в другом месте, а неподалеку - инспекторов К.С.Г. и А.В.В., рядом с которыми стоял ФИО1, у которого наблюдались явные признаки алкогольного опьянения Также к ним прибыл командир взвода Д.А.Ю.. Инспектор А.В.В. пояснил ФИО1, что он задержан, ему следует подчиниться законным требования, проследовать в патрульную автомашину для составления в отношении него административного материала, за совершение административных правонарушений. ФИО1 отказывался подчиниться. Когда А.В.В. и К.С.Г. подошли к нему и попытались взять его за руки, ФИО1 левой рукой ударил А.В.В. в правую часть лица. После этого ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции. Он видел у А.В.В. на лице кровоподтек в том месте куда ему ударил ФИО1, а также повреждение форменной одежды.

Свидетель Х.А.М., несший службу в составе экипажа совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе А.Р.Ю., дал в ходе допроса в судебном заседании показания аналогичные показаниям А.Р.Ю. относительно обстоятельств выявления правонарушения, совершенного ФИО1, его задержания, в ходе которого ФИО1 нанес удар рукой в лицо инспектору А.В.В., находившемуся в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего А.В.В., свидетелей К.С.Г., А.Р.Ю., Д.А.Ю., Х.А.М., у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого ФИО1 у них не имеется.

Из заявления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИДББ УМВД России по г.Пензе А.В.В. от <дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который при задержании за совершение правонарушения причинил ему телесные повреждения, при этом заявитель находился при исполнении им своих служебных обязанностей. (л.д. 6)

Согласно протокола выемки от <дата>, у потерпевшего А.В.В. была изъята форменная куртка сотрудника полиции, на которой имеется повреждение в области левого плеча.

Указанная куртка в последствие была признана вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д.49-53;74)

Выпиской из приказа от <дата><номер>, установлено, что капитан полиции А.В.В. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <номер> отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе. (л.д. 78)

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>. А.В.В. и К.С.Г. несли службу в составе экипажа с позывным <номер> с 19.00 до 07.00 утра в Железнодорожном районе г.Пензы. (л.д. 79-80)

Согласно должностному регламенту старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <номер> отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИДББ управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе капитана полиции А.В.В., его служебная деятельность строится, в том числе, на основании Федеральных законов «О полиции», «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и других нормативных актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел. (л.д. 82-83)

Копией протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, подтверждено возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, который <дата> в 03 часа 12 минут в <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции А.В.В. о прекращении своих противоправных действий, а именно воспрепятствовал задержанию, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на неоднократные требования не реагировал, пытался скрыться, тем самым совершил административное правонарушение, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (л.д. 86)

Копией постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата>, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (л.д. 87)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, участвующий в осмотре А.В.В. указал на место расположенное около <адрес>, где <дата> им был задержан ФИО1 который при задержании оказал сопротивление и причинил ему телесные повреждения. (л.д. 62-63)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, следует, что у А.В.В. <дата> года рождения имеются следующие повреждения: кровоподтек правой щечной области. Это повреждение могло образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого твердого предмета. Образование при падении из вертикального положения исключается. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития России от 24.04.08 г. №194н. Давность образования телесного повреждения в пределах 10-12 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждения. (л.д. 15-16)

Оснований сомневаться в правильности вышеприведенной экспертизы, у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, даны на основе конкретных исследований, согласуются с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, что ФИО1 при задержании за совершение административного правонарушения, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции А.В.В., умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар рукой в область лица потерпевшего, причинив кровоподтек правой щечной области и физическую боль, с целью избежания задержания и привлечения к административной ответственности.

ФИО1 осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, находящегося в форменной одежде в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал наступления вышеуказанных последствий.

Последовательными и объективными показаниями потерпевшего А.В.В. установлено, что именно от действий ФИО1, который умышленно, целенаправленно нанес ему удар в лицо, при этом подсудимый видел и осознавал, какие действия он совершает и последствия от его действий, потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. Именно об этих обстоятельствах показали в судебном заседании и свидетели К.С.Г., А.Р.Ю., Х.А.М. Наличие, характер и механизм образования телесных повреждений, описанные потерпевшим и данными свидетелями, объективно подтверждены судебно-медицинскими данными, зафиксированными в заключении эксперта, оснований сомневаться в правильности выводов которого не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах произошедших событий суд считает, что подсудимый, выдвигая версию о своей непричастности к причинению телесного повреждения, обнаруженному у потерпевшего А.В.В., придерживаясь избранной им линии защиты, желает приуменьшить вину в совершенном преступлении и избежать ответственности за совершение преступления.

Судом установлено, что А.В.В. являлся старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода <номер> отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИДББ управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе капитаном полиции, о чем достоверно было известно ФИО1, так как потерпевший находился в форменном обмундировании, что не оспаривается подсудимым.

Факт совершения правонарушений ФИО1 в судебном заседании подтвердили потерпевший А.В.В., а также свидетели К.С.Г., А.Р.Ю., Х.А.М., а также в ходе следствия свидетель Д.А.Ю., являющиеся очевидцами событий; также указанные обстоятельства подтверждены материалом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. А.В.В. выполнял должностные обязанности на законном основании. В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. N 3-ФЗ (в ред. ФЗ от 13.07.2015г.) «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; согласно ст. 13 указанного Федерального закона сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.95), впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.102), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.97,99).

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, совершение преступления впервые, его молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступления, представляющего повышенную общественную опасность, имущественную несостоятельность подсудимого, который не имеет постоянного места работы, суд не находит оснований для избрания иного вида наказания, альтернативного лишению свободы, но, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание будет являться достаточным и способствовать достижению его целей и исправлению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: форменную куртку инспектора ДПС, переданную на хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий Д.В.Мышалов