Решение № 2-334/2018 2-334/2018 (2-6003/2017;) ~ М-7714/2017 2-6003/2017 М-7714/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-334/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко И.П.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя – адвоката Кичатого А.К., ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Гаглоева М.П., помощника прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в счет возмещения расходов на операцию в размере <данные изъяты> рубля; в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение в размере 26 528,69 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель – адвокат Кичатый А.К. поддержали заявленные исковые требования и мотивировали их тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. За ФИО1 признано право на взыскание материального и морального вреда с Ответчика. Приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи в ресторане «Старый базар» произошло повреждение её здоровья в результате направленного выстрела из пиротехнической хлопушки, произведенным прямо в лицо ФИО1 гражданином ФИО2. В результате чего, согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ФИО3 Сочинского бюро судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1 зафиксирована травма левого глаза в виде контузии тяжелой степени левого глаза, подвывиха хрусталика 2-й степени, посттравматического макулярного разрыва; ретинального кровоизлияния. Данная травма левого глаза осложнилась снижением остроты зрения до 0,01 - квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, в результате происшествия Истцом была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 33,3% с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Для восстановления утраченного здоровья Истец обратился в российские и зарубежные клиники. Гарантию на восстановление зрения дал только лишь один медицинский центр «Ассута», расположенный в <адрес> государства Израиль. Согласно ответу, полученному из указанного медицинского центра ДД.ММ.ГГГГ, стоимость офтальмологической диагностики составляет <данные изъяты> долларов США, стоимость офтальмологической операции составляет <данные изъяты> долларов США, что согласно официального курса валют на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов за 1 рубль, то есть за <данные изъяты> долларов США - <данные изъяты> рубля.

Ответчик должен возместить ФИО1 дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 26 528, 69 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 69 копеек, в котором Истец нуждалась в процессе лечения, а бесплатно получить не могла.

В результате действий Ответчика Истцу причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями Ответчика, Истец оценивает в сумме 500 000 рублей.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ввиду того, что Истец не обладает необходимыми знаниями и ему было бы проблематично отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав в уголовном и гражданском процессах, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления, предоставлению судебно-исковых услуг, подготовке искового заявления. Истец был вынужден обратиться к адвокату, с которым был заключен соответствующий договор № б\н на оказание юридической помощи. Часть 2 договора предусматривает, что стоимость услуг составляет 50000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Гаглоев М.П. исковые требования признали только в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и указали на несоразмерность заявленных ко взысканию сумм с полученной травмой, а также учитывать оплаченную ранее ответчиком сумму в размере 9 000,00 рублей. Просили суд отказать в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате продуктов питания, и в части оплаты предстоящего лечения в клинике Израиля.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В. дала заключение, согласно которому посчитал возможным удовлетворить исковые требования только в части компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, и в части компенсации материального ущерба, подтверждающая представленными чеками. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы и возражения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. За ФИО1 признано право на взыскание материального и морального вреда с ФИО2 Согласно приговору у ФИО1 зафиксирована травма левого глаза в виде контузии тяжелой степени левого глаза, подвывиха хрусталика 2-й степени, посттравматического макулярного разрыва; ретинального кровоизлияния. Данная травма левого глаза осложнилась снижением остроты зрения до 0,01 - квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть. Приговор вступил в законную силу.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени она претерпевает негативные последствия, вызванные тяжестью полученных повреждений.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ФИО1 перенесла определенные как физические, так и нравственные страдания, которые должны быть ей компенсированы в денежном выражении ответчиком, как лицом, причинившим такой вред.

Исходя из ст. 151ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что в результате преступления здоровью истцу причинен вред, суд признаёт за ФИО1 право на получение компенсации морального вреда.

Для возмещения истцу компенсации материального вреда согласно заявленным требованиям, суду не представлено доказательств.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что истцом перечислена ответчику сумма в размере 9 000,00 рублей на приобретение лекарственных средств (л.д. 39). Истцом не доказано, что указанные в чеке от ДД.ММ.ГГГГ. продукты питания приобретались по назначению врача (л.д. 54).

Кроме того, истцом не доказан факт необходимости оплаты возможных расходов на операцию истца, поскольку суду не представлено соответствующее медицинское заключение. Соответственно, предстоящие расходы истца на восстановление здоровья в виде операции на момент рассмотрения дела в суде какими-либо доказательствами не подтверждены, в силу чего оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

Приобретение остальных лекарств, отраженных в предоставленных истцом чеках (л.д. 52-55) находится в прямой причинно-следственной связи с полученной истцом травмой левого глаза ДД.ММ.ГГГГ. в результате совершенного ФИО2 преступления, и данные лекарства были назначены врачом (л.д. 48-51, 60) для лечения полученной травмы, вследствие чего расходы по их приобретению должны быть взысканы в счет возмещения причиненного истцу вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающим его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 п. 2ст. 151 п. 2 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, как степень вины нарушителя, так и иные заслуживающие внимания обстоятельства. К таким обстоятельствам, имеющим существенное значения при рассмотрении дела, суд относит состояние здоровья истца, негативные последствия, вызванные тяжестью полученных повреждений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер причиненных физических и нравственных страданий, с учетом требований ст. 1101ст. 1101 ГК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

По правилам статей 98 и 100 ГПК РФ расходы на представителя присуждаются стороне, в чью пользу принято решение суда, с учетом требований пропорциональности и разумности.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в пользу другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основывается на принципах разумности.

С учетом представленных письменных доказательств по делу, возражений стороны ответчика относительно взыскания судебных расходов, а также принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем, сложность работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в части, снизив судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца с 50 000,00 рублей до 14 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение в размере 25 781,69 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов