Решение № 2-2488/2024 2-2488/2024~М-782/2024 М-782/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-2488/2024

Дело № 2-2488/2024

УИД 54RS0005-01-2024-001453-73

Поступило: 16.02.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахрёмовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме № руб., на срок № месяцев, под №% годовых; ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключён договор уступки прав (требований), согласно которому последнему были переданы права требования задолженности по указанному кредитному договору; обязательства по указанному договору были обеспечены залогом автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, модель и номер двигателя: №; ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб., из которой: № руб. – сумма основного долга; № руб. – сумма процентов за пользование кредитом; № руб. - сумма пени; просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой № руб. - сумма основного долга, № руб. – сумма процентов за пользование кредитом, № руб. – сумма пени, расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, модель и номер двигателя: №, принадлежащее ФИО3, определив в качестве способа реализации данного имущества, – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика привлечен ФИО2, действующий собственник спорного автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере № руб., на срок № месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), под №% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором; данным кредитным договором также была предусмотрена пеня за нарушение срока исполнения обязательств – № % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, модель и номер двигателя: №, шасси отсутствует, № кузова №.

В судебном заседании установлено, что Банк принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, которым последний воспользовался, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № из которой: № руб. – сумма основного долга; № руб. – сумма процентов за пользование кредитом; № руб. - сумма пени.

Проверив вышеуказанный расчёт задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №., из которой: № руб. – сумма основного долга; № руб. – сумма процентов за пользование кредитом; № руб. - сумма пени, иного суду не представлено.

Судом установлено, что согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которой: № руб. – сумма основного долга; № руб. – сумма процентов за пользование кредитом; № руб. - сумма пени.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, модель и номер двигателя: №

Судом установлено и подтверждается ответом ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, модель и номер двигателя: №, шасси отсутствует, № кузова №, зарегистрированное на имя ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которой: № руб. – сумма основного долга; № руб. – сумма процентов за пользование кредитом; № руб. - сумма пени, расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, модель и номер двигателя: №, шасси отсутствует, № кузова №, зарегистрированное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2488/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2024-001453-73)

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2024