Решение № 2-15913/2024 2-15913/2024~М-12415/2024 М-12415/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-15913/2024

УИД: 50RS0№-24


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2024 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СК-Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК-Групп» обратился в Видновский городской суд <адрес> с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 сумму вознаграждения по договору в размере 300.000 рублей, неустойку (пени) в размере 40.500 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6.605 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Групп» (Агентство) и ФИО2 (Заказчик) заключили Агентский договор №, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Агентство приняло на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени Заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию принадлежащего Заказчику на праве собственности следующего объекта недвижимости – земельного участка площадью 607 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома.

Срок исполнения обязательств по договору - до полного исполнения обязательств, или до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3 договора агентское вознаграждение за оказание Агентством услуг составляет 300.000 рублей.

Истец указывает, что свои обязательства перед ответчиком выполнял в полном объеме. В рамках действующего договора в качестве потенциального покупателя принадлежащего ФИО2 объекта недвижимости была привлечена ФИО5, которая произвела осмотр земельного участка с целью его покупки.

Затем ООО «СК-Групп» стало известно, что ФИО2 осуществила отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В телефонном мессенджере сотрудникам ООО «СК-Групп» ФИО5, сообщила, что ФИО3 является ее дочерью.

Таким образом, в нарушение п. 2.1 Агентского договора ФИО2 самостоятельно произвела отчуждение земельного участка, при этом не оплатив истцу причитающуюся сумму вознаграждения.

Кроме того, ответчик обязан уплатить неустойку (пени) за просрочку оплаты агентских услуг.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора при нарушении сроков выплаты вознаграждения, указанных в настоящем Договоре, ФИО2 выплачивает Агентству пени в размере 0,5% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Просрочка по оплате составляет 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки (пеней) на момент составляет 40.500 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы вознаграждения с учетом причитающихся процентов в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени условия договора ФИО2 не исполнены.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.605 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 50.000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «СК-Групп» направил в судебное заседание представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 432 ГК РФ, регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1007 Гражданского кодекса РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Групп» (Агентство) и ФИО2 (Заказчик) заключили Агентский договор №, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Агентство приняло на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени Заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию принадлежащего Заказчику на праве собственности следующего объекта недвижимости – земельного участка площадью 607 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома.

Срок исполнения обязательств по договору - до полного исполнения обязательств, или до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3 договора агентское вознаграждение за оказание Агентством услуг составляет 300.000 рублей.

Полагая, что ответчик самостоятельно, без согласования с истцом, произвела отчуждение земельного участка, не выплатив при этом истцу полагающееся вознаграждение за оказанные услуги, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без ответа и без удовлетворения.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом бремя доказывания оказания услуг по договору возлагается на сторону истца, поскольку именно им заявляются требования об оплате оказанных услуг.

Истец указывает, что свои обязательства перед ответчиком выполнял в полном объеме. В рамках действующего договора в качестве потенциального покупателя принадлежащего ФИО2 объекта недвижимости была привлечена ФИО5, которая произвела осмотр земельного участка с целью его покупки.

Однако, в материалах дела не содержится доказательств, достоверно подтверждающих факт просмотра ФИО5 земельного участка. Так, стороной истца представлен Просмотровой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 якобы просмотрела земельный участок. Данный просмотровый лист не содержит подписи ФИО5 и датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть на два дня раньше даты заключения Агентского договора.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО5 была привлечена в качестве покупателя объекта именно истцом и в рамках агентского договора.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока действия Агентского договора.

Доказательств того, что покупатель земельного участка ФИО3 является дочерью ФИО5, стороной истца в материалы дела не представлено.

При этом, факт наличия в ЕГРН сведений о праве собственности на объекты недвижимости за ФИО3 по своей сути также не может являться подтверждением выполнения обязательств именно истцом.

Согалсно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательства фактических понесенных расходов по исполнению сделки истец не представил.

Изучив представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, какие действия выполнены истцом по выполнению обязательств по Агентскому договору, не указан объем оказанных услуг, а также не представлено доказательств того, что земельный участок был продан ответчиком по факту и результату работы истца.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК-Групп» о взыскании вознаграждения в размере 300.000 рублей.

В виду того, что в удовлетворении требований о взыскании агентского вознаграждения судом отказано, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ООО «СК-Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Железный