Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-267/2017

РЕШЕНИЕ

Дело №2-267/2017

Именем Российской Федерации

п. Кшенский «28» сентября 2017 года

Советский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Юрова В.В.,

с участием представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» ФИО1,

при секретаре Пыхтиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» о признании необоснованными возражений Общества с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 2/1104 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2015 г. Она приняла решение о выделе принадлежащих ей земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № и заказала подготовку проекта межевания у кадастрового инженера А.Г.В. Согласно подготовленного проекта межевания в результате выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № образуется один земельный участок общей площадью № кв.м. 19.05.2017 г. в газете «№» было опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности на указанный земельный участок с проектом межевания земельных участков и необходимости его согласования. 15.06.2017 г. от ООО «Кшеньагро» (далее – ответчик) как участника долевой собственности и арендатора в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка по следующим основаниям: 1. В сообщении о проведении согласования проекта межевания земельного участка не указана площадь земельного участка, из которого осуществляется выдел, а также не указана площадь выделяемого земельного участка. 2. Земельный участок выделяется в большей степени за счет пашни, без соблюдения структуры пая. 3.Выделяемый земельный участок состоит в большей степени из земель лучших качественных характеристик (уклон, доступ к участку, качественные характеристики почвы и т.д.), в связи с чем права на равный доступ участников долевой собственности к земельному участку (в том числе с лучшими качественными характеристиками) могут быть нарушены указанным выделом. 4. После осуществления выдела земельного участка произойдет уменьшение наиболее плодородных земель в общей площади участков, на которых ведется выращивание наиболее дорогостоящих сельскохозяйственных культур, что приведет к снижению размера выплачиваемой арендной платы за пользование земельным участком как ей, так и иным участникам долевой собственности. 5. Выделяемый земельный участок нарушает права и законные интересы ООО «Кщеньагро» на выдел принадлежащей Обществу земельной доли в границах выделяемого земельного участка. 6. При подготовке проекта межевания допущены нарушения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушен существующий порядок землепользования, созданы препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель. 7. Земельный участок находится в аренде у ООО «Кшеньагро», согласия арендатора на выдел не предоставлялось. Возражения ООО «Кшеньагро» не обоснованы по следующим причинам: 1. В возражениях не приводятся конкретные нарушения, допущенные при подготовке проекта межевания, а сообщаются общие фразы, свидетельствующие лишь о принципиальном несогласии с ООО «Кшеньагро» с выделом. 2. Указанные в возражениях доводы не подтверждены какими-либо доказательствами и не основаны на законе. В то же время, проект межевания подготовлен профессиональным кадастровым инженером в точном соответствии с действующим законодательством. 3. Выдел не нарушает чьих-либо прав и интересов, имеет самостоятельные подъездные пути и отсутствуют препятствия для свободного доступа с остающейся части исходного земельного участка. 4. Выдел не нарушает права арендатора, так как в случае выдела земельного участка по действующему законодательству права аренды будут перенесены на выделенный земельный участок. Таким образом, права и законные интересы ФИО2 по выделу принадлежащих ей земельных долей существенно нарушены безосновательными возражениями лишь одного участника долевой собственности – ООО «Кшеньагро».

ФИО2 требует возражения ООО «Кшеньагро» от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка ФИО2 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кад. № местоположением: <адрес>, <адрес>, признать необоснованными и снять указанные возражения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в суд указала, что исковые требования поддерживает. В дополнение к доводам искового заявления ФИО2 в письменном заявлении указала, что при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ она возражений против договора аренды земельного участка и его условий не заявляла.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку установленный законом способ защиты нарушенного права участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не предусматривает обращения указанных лиц с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений. Выдел земельного участка по заявленному проекту межевания не отвечает требованиям земельного законодательства, земельный участок выделяется не единым массивом и разделяет существующее поле (разрезается поле №№), что создает черезполосицу, предполагаемый выдел влечет прекращение доступа к выделяемому земельному участку (отсутствуют дороги общего пользования и иные подъездные пути), земельный участок выделяется в большей степени за счет пашни, без соблюдения структуры пая. Выделом нарушается существующий порядок землепользования исходного земельного участка, истец ранее не обрабатывал выделяемые земельные участки, не имеет существующего опыта, технологии и техники, что неизбежно приведет к непоправимому ухудшению земельного массива, в случае исключения выделяемых участков севооборот будет нарушен. Предполагаемый истцом выдел может быть произведен при условии получения согласия ответчика, поскольку выдел спорного земельного участка производится истцом в период действия договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ООО «Кшеньагро» и собственниками земельных долей, согласия на образование спорного земельного участка площадью № кв.метров путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ответчик как арендатор исходного земельного участка ни истцу, ни иным лицам не давал, о несогласии передать в аренду земельный участок с кадастровым номером № на общем собрании собственников земельных долей истец не заявлял, договор аренды, заключенный в 2006 году с ООО «Кшеньагро», истец не оспаривал, требований о его расторжении не заявлял, выдел из земельного участка, находящегося в аренде, является попыткой одностороннего изменения существенных условий заключенного договора аренды. Представленный истцом проект межевания не соответствует обязательным требованиям к его форме и содержанию, в качестве оснований проекта межевания указано Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (проект межевания, лист №). Однако фактически в межевом плане оно отсутствует.

Третье лицо – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области своего представителя в судебное заседание не направила, из письменного заявления представителя третьего лица ФИО5 следует, что возражения содержат обоснование причин несогласия с местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. Возражения, оформленные в порядке, установленном законом, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. Указанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 ФЗ).

При этом пунктом 3 статьи 13 указанного ФЗ предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ).

Согласно статье 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/1104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» также является участником общей долевой собственности и одновременно арендатором вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.130), договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды 49 лет (л.д.140-182). Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144).

Кадастровым инженером А.Г.В. на основании заявления ФИО2 подготовлен проект межевания выделяемых земельных участков (л.д.5-19).

ДД.ММ.ГГГГ для реализации права собственника на выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей в областной общественно-политической газете "№" N № (№) было опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с проектом межевания земельных участков и необходимости его согласования (л.д.131-132).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Кшеньагро» поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (л.д.30-31).

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации, то есть не потребляемые вещи.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ, предмет является существенным условием договора. Площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

Следовательно, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Расторжение договора аренды земельного участка, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков возможно только на основании решения суда.

В силу пункта 4 статьи 11.2 и пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, наличие названной процедуры образования (раздела) земельных участков является обязательной в силу закона.

Из анализа названных норм материального права можно сделать вывод о том, что образование земельных участков возможно либо при наличии выраженного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, либо при наличии решения суда.

Пунктом 5 ст. 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Кшеньагро» в установленный законом срок поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Доказательств обращения истца в суд с требованиями об образовании земельных участков не представлено.

Из доводов представителя ответчика, дополнительных письменных объяснений истца ФИО2 (л.д.193), протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий ориентиры: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-139) следует, что при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 возражений против заключения договора аренды земельного участка и его условий не заявляла.

Из доводов искового заявления, объяснений представителя ответчика следует, что согласия арендатора ООО «Кшеньагро» на образование земельных участков из земель, находящихся у него в аренде, в нарушение требований ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, не получено. Не имеется данных о согласии ООО «Кшеньагро» на образование земельных участков из земель, находящихся у него в аренде, и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Другие обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика в своих возражениях против иска, основаниями для отказа в удовлетворении иска ФИО2 не являются, поскольку ФИО2 избран предусмотренный законом порядок разрешения спора, а именно судебный, доводы о несоответствии проекта межевания требованиям земельного законодательства не подтверждены надлежащими доказательствами, а доводы о нарушении выделом существующего порядка землепользования основаны на предположениях и не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» о признании необоснованными возражений Общества с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (В.В.Юров)