Определение № 2-212/2017 2-212/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело № 2-212/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

27 июня 2017 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобковой ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем выделения долей в натуре в следующем порядке: ФИО4 предоставить в единоличную собственность помещение № литА, № литА, часть помещения № литА, помещение № литА1, согласно техническому паспорту, с возложением на истца обязанности выполнить дверной проем в веранде с левой стороны, согласно техническому паспорту; демонтировать стену между помещениями № литА и № лит А; демонтировать стену между помещениями № литА и № литА; возведением стены в помещении № литА параллельно крайней правой стены помещения № литА на расстоянии 3 метров от крайней правой стены помещения № литА; ФИО5 предоставить в единоличную собственность часть помещения № литА, помещение № литА1, согласно техническому паспорту с возложением на него обязанности выполнить дверной проем в стене помещения № литА, примыкающей к веранде на расстоянии 50 см от крайней правой стены помещения № литА.

В обоснование иска указано, что на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ответчиком признано право собственности по ? доли за каждым в праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание в одном доме невозможно, поэтому истце предложила ФИО5 произвести раздел дома в натуре, на что он ответил отказом. По этой причине разрешение спора возможно только в судебном порядке.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в суд – ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, при этом не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о причинах неявки не сообщила, судебное заседание отложить не просила, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Бобковой ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.М. Мартьянова