Решение № 2-3397/2018 2-3397/2018 ~ М-2430/2018 М-2430/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3397/2018

№ 2-3397/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Связьстрой М» о взыскании среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Связьстрой М» о взыскании среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, Требования мотивированы необоснованностью его невыплаты ответчиком при наличии соответствующих решений органа службы занятости населения о сохранении за истцом среднего месячного заработка в порядке ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала, указав, что проживает совместно с супругом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя, и несовершеннолетним ребенком. Также пояснила, что в период после увольнения ввиду тяжелой болезнью мамы, являющейся получателем пенсии, была вынуждена осуществлять уход за ней и не имела возможности заниматься поисками работы самостоятельно.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что доказательств исключительного случая, связанного с социальной незащищенностью, истцом не представлено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дел мирового судьи Кутузовского судебного участка № 2-4525/2017, 2-247/2018, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 по ** ** ** состояла с ООО «Связьстрой М» в трудовых отношениях, которые прекращены по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – ликвидация организации.

ФИО1 25 октября 2017 года, то есть в месячный срок со дня увольнения, обратилась в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и не была трудоустроена в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

20 февраля 2018 года, 21 марта 2018 года, 27 апреля 2018 года ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» приняты выданные для предоставления в ООО «Связьстрой М» решения о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения соответственно, представленные ею бывшему работодателю с целью получения выплат, которые произведены ООО «Связьстрой М» не были.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи ликвидацией организации, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Причитающиеся ФИО1 выплаты в порядке. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации взысканы судебными приказами мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-4525/2017 от 22 декабря 2017 года и 2-247/18 от 19 января 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для сохранения за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи ликвидацией организации, обратившимся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенного им, среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения при наличии исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Согласно представленной ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» по запросу суда копии материалов личного дела получателя государственных услуг в сфере занятости населения ФИО1, при принятии указанных решений вопрос наличия у нее исключительных обстоятельств не исследовался. Как следует из указанных решений ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара», они приняты лишь на том основании, что ФИО1 в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Между тем, отнесение законодателем к компетенции органа службы занятости решения вопроса о сохранении за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не предполагает его права действовать произвольно.

Отсутствие в законе перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, поскольку своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются лишь предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Учитывая, что доказательств наличия у ФИО1 на момент принятия органом службы занятости населения указанных выше решений исключительных обстоятельств, связанных с ее социальной незащищенностью, отсутствием средств к существованию и дающих ей право претендовать на выплату ей бывшим работодателем среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, не представлено, поскольку ФИО1 проживает совместно с супругом, получающим доход от предпринимательской деятельности, который в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются совместной собственностью супругов, несовершеннолетний ребенок не находится на полном иждивении истца, так как согласно ч. 1 ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию несовершеннолетних детей является равной обязанностью родителей, а нетрудоспособная мама истца является получателем пенсии не находится на иждивении ФИО1 и та не несла также расходов на ее лечение, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Связьстрой М» о взыскании среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая