Решение № 2-2595/2017 2-2595/2017~М-1805/2017 М-1805/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2595/2017

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское
Суть спора: 2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору



Подлинник: Дело № 2-2595/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Емельяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Восточный экспресс Банк» обратился в суд с иском к Емельяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Е.А. Е.А. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №-- от 25 марта 2013 года. В соответствии с данным договором истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 61 месяц. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих. Должник ненадлежащим образом исполняет на себя обязательства по договору. По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность составляет 157 263 рубля 39 копеек, из которых: 117 349 руб. 72 коп. – ссудная задолженность, 1 985руб. 30 коп. – задолженность по процентам, 37 928 руб. 37 коп. – задолженность по неустойке. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 28 июля 2015 года по 13 февраля 2017 года.

На основании изложенного, ПАО «Восточный экспресс Банк» просил взыскать с Емельяновой Е.А. задолженность по договору о предоставлении кредита №-- от 25 марта 2013 года в размере 157 263 рубля 39 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 345 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик Емельянова Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями пунктов 32, 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес Е.А. с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку Е.А. в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей



Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Восточный Экспресс банк" (подробнее)

Судьи дела:

Курбанова Р.Б. (судья) (подробнее)