Решение № 2-366/2019 2-366/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-366/2019

Гр. дело № 2-366/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 24 сентября 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя истцов – адвоката Новоселова А.С.,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в жилые помещения,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились с иском к ОАО «Янтарьэнерго» о возобновлении подачи электроэнергии в квартиры <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>, квартиры <...>, расположенные в двухэтажном восьмиквартирном доме, <данные изъяты>. Право собственности на указанные квартиры зарегистрировано на ФИО2 Квартиры представляют собой единое двухъярусное помещение, оборудованное одним прибором учета электрической энергии.

Договор энергоснабжения заключен 07 февраля 2011 года между ОАО «Янтарьэнерго» и ФИО2 В соответствии с указанным договором истцы ежемесячно оплачивают потребленную в указанных жилых помещениях электроэнергию.

23 июля 2019 года указанные жилые помещения были отключены от энергоснабжения в связи с наличием задолженности в размере 12 164,79 рублей.

Ранее, 22 февраля 2019 года, ФИО2 было вручено уведомление от 14 февраля 2019 года о приостановлении энергоснабжения квартир, в связи с наличием вышеуказанной задолженности.

Вместе с тем, истцы не смогли установить причину возникновения задолженности, так как все начисляемые платежи были ими оплачены, а ответчик при этом уклонился от предоставления расчета задолженности по запросу истцов.

В этой связи действия ответчика по отключению жилых помещений от энергоснабжения истцы считают незаконными и просили обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в квартиры <адрес> в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании по ходатайству истцов в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Янтарьэнергосбыт».

На основании определения Гусевского городского суда от 13 сентября 2019 года производство по иску ФИО2 и ФИО1 в части предъявления исковых требований к ответчику ОАО «Янтарьэнерго» прекращено в связи с отказом истцов от иска к данному ответчику.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования к ОАО «Янтарьэнергосбыт» подержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что не имеют задолженности по оплате электроэнергии.

Представитель истцов - адвокат Новоселов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что размер задолженности был предметом исследования при рассмотрении гражданского дела 2-524/2015 по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Янтарьэнергосбыт», и по состоянию на апрель 2015 года составлял 4 850, 30 рублей. В настоящее время задолженность истцами погашена, и действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» по отключению жилых помещений истцов от электроснабжения являются незаконными.

Просил решение суда обратить к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что сократилась продолжительность светового дня, наступил холодный сезон, квартиры истцов оборудованы автономным газовым отоплением, которое не может эксплуатироваться без электричества. Длительное отсутствие коммунальной услуги затрагивает также жилищные права <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании письменной доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истица ФИО2 имеет задолженность по оплате электроэнергии в размере 12 164, 79 руб., которая образовалась за период 2012-2017 годов. Истица уведомлялась о необходимости погасить задолженность и предупреждалась о возможном ограничении подачи электроэнергии.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из квартир <...> где они зарегистрированы и проживают.

07 февраля 2011 года между истицей ФИО2 и ОАО «Янтарьэнерго» заключен договор электроснабжения, в соответствии с которым ОАО «Янтарьэнерго» поставляет потребителю электроэнергию в указанные жилые помещения, поименованные как «Объект электроснабжения 1» и помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом многоквартирном доме, поименованные как «Объект электроснабжения 2».

01 июля 2014 года ФИО2 заключен с ОАО «Янтарьэнергосбыт» отдельный договор энергоснабжения квартиры <...>, расположенной по вышеуказанному адресу.

22 февраля 2019 года истице ФИО2 вручено уведомление о наличии по состоянию на дату направления уведомления задолженности по оплате электроэнергии в сумме 12164, 79 руб., в котором содержалось требование о погашении указанной задолженности, а также предупреждение о том, что в случае, если по истечение 20 дней с момента получения уведомления задолженность по электроснабжению превысит сумму 2- месячных размеров платы за коммунальные услуги, исчисленных из норматива потребления, подача электроэнергии будет полностью ограничена.

23 июля 2019 года на основании заявки ОАО «Янтарьэнергосбыт» от 22 июля 2019 года №31/ВМРО 193 в квартирах <...>, принадлежащих истцам, за неоплату потребленной электроэнергии произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения энергопринимающих устройств от сети электроснабжения.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами. (здесь и далее положения Правил приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)

В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, основанием для ограничении подачи электроэнергии в жилые помещения истцов явилось непогашенная задолженность, которая образовалась за период 2012-2017 годов, в размере 12 164, 79 руб., из них: февраль 2012 года – 1504, 16 руб., июнь 2012 года – 1317, 45 руб., январь 2013 года – 1782, 72 руб., апрель 2013 года – 2024,64 руб., декабрь 2013 года – 1267,90 руб., сентябрь 2014 года – 2343, 43 руб., октябрь 2014 года –683,28 руб., апрель 2016 года – 1017,34 руб., февраль 2017 года – 223, 87 руб.

Таким образом следует, что основания часть задолженности в размере 10 923, 58 рублей образовалась за период с февраля 2012 года по октябрь 2014 года.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Гусевского городского суда Калининградской области от 24 июля 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 октября 2015 года по гражданскому делу №2-524/2015 по иску ФИО2 и ФИО1 к ОАО «Янтарьэнерго» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании незаконным начисления платы заэлектроснабжение, возобновлении подачи электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда, установлено, что задолженность истцов по оплате электроэнергии по состоянию на 01 марта 2015 года составляла только 4850, 30 руб., то есть в более чем в два раза меньше суммы задолженности, которую ответчик определяет истцам в настоящее время по состоянию на октябрь 2014 года.

При этом, как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении гражданского дела №2-524/2015 ОАО «Янтарьэнергосбыт» были представлены соответствующие расчеты задолженности истцов по оплате электроэнергии.

С учетом установленных противоречий, суд полагает, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» не представлено доказательств, что на момент отключения жилых помещений истцов от электроснабжения их задолженность действительно превышала сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах суд не может признать действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» по полному ограничению режима потребления электроэнергии в квартирах <адрес>, обоснованными, поэтому считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, обязав ответчика за свой счет восстановить подачу электроэнергии в указанные жилые помещения.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Принимая во внимание, что замедление исполнения судебного решения в части возложения обязанности по восстановлению подачи электроэнергии в квартиру истцов может привести к значительному нарушению их жилищных прав, суд в соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ и с учетом заявленного представителем истцов ходатайства считает необходимым решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» безвозмездно восстановить подачу электроэнергии в жилые помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца.

Решение в части восстановления подачи электроэнергии в жилые помещения по адресу: <адрес>, подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья Д.В. Колотилин