Апелляционное определение № 33-610/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 58RS0008-01-2024-004735-56 № 2-1605/2025

Судья Нестерова О.В. № 33-610/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Богатова О.В., Титовой Н.С.

при секретаре Деминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 сентября 2025 г., которым с учетом дополнительного решения от 30 октября 2025 г. постановлено:

«Иск ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» о взыскании стоимости устранения выявленных производственных недостатков в квартире, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО6 обратились в суд с иском к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителей, указав, что ими с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № Ф40-7Д, по которому была приобретена трехкомнатная <адрес> по адресу: г. Пенза, <адрес> объекта долевого участия в строительстве составила 3 795 750 руб. и была оплачена в полном объеме в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ За время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты (нарушения требований к качеству переданной квартиры). Эксперт в акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в квартире имеются строительные недостатки, а именно качество и монтаж окон из ПВХ профиля, установленных на лоджии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: - ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 (5); отклонение от прямолинейности профиля, рамы составляет более 1 мм на 1 метр. Дефект производственный, значительный, неустранимый, - ГОСТ 30674-99 п. 5.9.5, п. 5.9.6 (5): каждое поле остекления имеет отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, расстояние между кромками превышает 600 мм. Дефект производственный, малозначительный, устранимый, - ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3 (5): разность длин диагоналей створок составляет 12-13 мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый, - ГОСТ 30674-99 п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ (5): уплотнение стеклопакетов не плотное, в углах штапиков имеются щели. Дефект производственный, малозначительный, устранимый. Стоимость устранения выявленных несоответствий (производственных дефектов) окон из ПФХ профиля, установленных на лоджии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на момент исследования составляет 254 755 руб. Монтаж напольного покрытия из ламината в помещении кухни не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 п. 8.14.1. Таблица 8.15 (10), ТТК устройство пола из ламинированных панелей п. 3.3 (11), а именно: - по примеру компенсационный зазор ламинированного покрытия менее 5 мм, местами ламинат примыкает вплотную к стенам и друг другу в местах порога, отсутствует компенсационный зазор 10-15 мм между ламинатом и стеной. В этой связи в стыках произошло местами вспучивание ламината, деформация при ходьбе. Дефект производственный, образовался при строительно-монтажных работах. - Зазоры между смежными ламинированными досками местами до 1 мм. Дефект производственный, образовался при строительно-монтажных работах. Стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствия) монтажа напольного покрытия из ламината на момент исследования составляет 65 040 руб. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. ФИО1 понес расходы на проведение экспертного исследования в размере 18 000 руб. После уточнения исковых требований просили взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных производственных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 91 719 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, присужденный судом в пользу потребителя, судебные расходы по договору возмездного оказания экспертной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № руб.; в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных производственных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 91 719 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, присужденный судом в пользу потребителя.

В письменных возражениях представитель ООО СЗ «РКС-Пенза» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Железнодорожный районный суд г. Пензы принял указанное выше решение с учетом дополнительного решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Не согласны с решением суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры с применением положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. Права и обязанности между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Выплата неустойки и возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору в натуре. Просили принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1, ФИО2, представители ООО СЗ «РКС-Пенза», ООО СЗ «Ремстроймонтаж», ООО «Лидер СТР», ИП Брик Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к статье 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РенКапСтройПенза» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ф40-7Д (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.4 договора многоквартирный дом - односекционный 22-этажный жилой дом с проектным номером 7 на 175 квартир, общей площадью 11 809, 23 кв. м, класс энергоэффективности - С (нормальный), сейсмостойкостью - до 6 баллов (СП 14.13330.2011 ОСР-97) в соответствии с СП 14.13330.2014, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке, общей площадью 4 733 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Пенза, севернее мкр. № жилого района Сосновка, и принадлежащем застройщику на праве аренды.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект долевого строительства был передан застройщиком ООО «РенКапСтройПенза» участникам долевого строительства ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость объекта долевого участия в строительстве составила 3 795 750 руб. и была оплачена истцами в полном объеме в установленный срок.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Выплата неустойки и возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору в натуре (пункт 8.1 договора).

Как следует из пункта 9.4 договора, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков качества квартиры, участник долевого строительства должен направить застройщику письменное уведомление с описанием обнаруженных недостатков.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем <адрес> являются истцы ФИО1 и ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № Ф40-7Д, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

В процессе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока истцами были обнаружены недостатки оконных конструкций, установленных на лоджии, а также недостатки монтажа напольного покрытия из ламината в кухне, в обоснование которых представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «ПЦСЭ», согласно которому в квартире имеются строительные недостатки, а именно качество и монтаж окон из ПВХ профиля, установленных на лоджии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: - ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 (5); отклонение от прямолинейности профиля, рамы составляет более 1 мм на 1 метр. Дефект производственный, значительный, неустранимый, - ГОСТ 30674-99 п. 5.9.5, п. 5.9.6 (5): каждое поле остекления имеет отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, расстояние между кромками превышает 600 мм. Дефект производственный, малозначительный, устранимый, - ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3 (5): разность длин диагоналей створок составляет 12-13 мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый, - ГОСТ 30674-99 п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ (5): уплотнение стеклопакетов не плотное, в углах штапиков имеются щели. Дефект производственный, малозначительный, устранимый. Стоимость устранения выявленных несоответствий (производственных дефектов) окон из ПФХ профиля, установленных на лоджии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на момент исследования составляет 254 755 руб. Монтаж напольного покрытия из ламината в помещении кухни не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 п. 8.14.1. Таблица 8.15 (10), ТТК устройство пола из ламинированных панелей п. 3.3 (11), а именно: - по примеру компенсационный зазор ламинированного покрытия менее 5 мм, местами ламинат примыкает вплотную к стенам и друг другу в местах порога, отсутствует компенсационный зазор 10-15 мм между ламинатом и стеной. В этой связи в стыках произошло местами вспучивание ламината, деформация при ходьбе. Дефект производственный, образовался при строительно-монтажных работах. - Зазоры между смежными ламинированными досками местами до 1 мм. Дефект производственный, образовался при строительно-монтажных работах. Стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствия) монтажа напольного покрытия из ламината на момент исследования составляет 65 040 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено досудебное требование, в котором они просили в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего требования произвести выплату стоимости устранения выявленных несоответствий (производственных дефектов) окон из ПВХ профиля установленных на лоджии, а также выявленных дефектов (несоответствий) монтажа напольного покрытия из ламината в помещении кухня в равных долях исходя из общей суммы в размере 319 795 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 18 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» в <адрес> по адресу: <адрес> имеются недостатки и дефекты строительно-монтажных работ, перечисленные в акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, которые возникли вследствие нарушения застройщиком проектной документации на строительство жилого дома, технических регламентов, строительных норм и правил, применяемых на обязательной основе, действующих на момент разработки проектной документации на строительство многоквартирного дома, а также вследствие нарушения застройщиком условий Договора, а именно: - ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3: разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов и створок до 11 мм; - ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8: отклонения от прямолинейности ПВХ профиля, рамы составляет более 1 мм на 1 м; - ГОСТ 30674-99 п. ДД.ММ.ГГГГ: уплотнение стеклопакетов не плотное, в углах штапиков имеются щели. Дефект производственный, малозначительный, устранимый; - ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6: расстояние между водосливными отверстиями в нижних профилях коробки более 600 мм. Напольное покрытие в кухне не соответствует следующим требованиям: - СП 71.13330.2017 п. 8.14.1: на покрытии из ламината имеются участки с поднятыми кромками в стыках смежных досок, вызванные воздействием влаги; - СП 71.13330.2017 п. 8.14.1, ГОСТ 32304-2013 п. 4.2: зазоры между смежными ламинированными досками местами до 1 мм. Классификация обнаруженных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, перечисленных в акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, приведена в столбце № Таблицы № исследовательской части заключения.

Стоимость устранения выявленных производственных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, определенная как сметная стоимость на момент исследования составляет 183 439 руб.

Перечень ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения выявленных производственных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> представлена в таблице № исследовательской части экспертизы.

В судебном заседании эксперты ФИО4, ФИО5 также подтвердили доводы, изложенные в указанном заключении, пояснив, что выявленные недостатки являются производственными, имеются дефекты замков соединения ламината, в связи с чем он подлежит замене, также в оконных конструкциях из ПВХ на лоджии имеются производственные недостатки, отраженные в заключении, в момент эксплуатации данные недостатки не могли образоваться. Годных остатков по окнам и ламинату не имеется. При составлении заключения руководствовались ГОСТ, который действовал на момент строительства объекта.

Возражений от сторон по поводу выводов экспертов, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступило.

Таким образом, наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства и стоимость их устранения нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ ).

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 - 7 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 10 этого же Федерального закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ф40-7Д гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

Следовательно, пятилетний гарантийный срок действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено досудебное требование, в которой они просили в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего требования произвести выплату стоимости устранения выявленных несоответствий (производственных дефектов) окон из ПВХ профиля, установленных на лоджии, а также выявленных дефектов (несоответствий) монтажа напольного покрытия из ламината в помещении кухни в равных долях исходя из общей суммы в размере 319 795 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 18 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, обращения истцами с досудебным требованием в предусмотренный договором срок суд правомерно исходил из того, что исковое заявление подано в период гарантийного срока.

Установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителей, постановлено взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» в пользу каждого из истцов - ФИО1 и ФИО2 расходы на устранение недостатков в оконных конструкциях в размере 155 306 руб., расходы на устранение недостатков в виде плесени и повреждений чистовой отделки оконных откосов 12 129 руб. 50 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 6 274 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы за проведение досудебного исследования 12 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку в данном деле выявлены недостатки в виде установки окон из ПВХ профиля на лоджии, монтажа напольного покрытия из ламината, которые возникли по причине несоблюдения ответчиком требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в спорной квартире, требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными.

Ответчик в своих возражениях просил исковые требования оставить без удовлетворения, так как к спорным правоотношениям при определении размера ответственности застройщика применяется часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

На основании подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Часть 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Доводы апелляционной жалобы, что права и обязанности между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку, как указано выше, решением Железнодорожного районного суда г. Пензы, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СЗ «РКС-Пенза» взысканы расходы на устранение недостатков в оконных конструкциях и чистовой отделки в оконных откосах, в размере 155 306 руб., расходы на устранение недостатков в виде плесени и повреждений чистовой отделки оконных откосов - 12 129 руб. 50 коп., неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 6 274 руб. 36 коп. в пользу каждого из истцов.

Общий размер расходов на устранение недостатков указанным судебным актом с ответчика в пользу каждого из истцов взыскан в сумме 173 709 руб. 86 коп., а всего 347 419 руб. 72 коп., что превышает 3 % от цены договора участия в долевом строительстве (3 795 750 руб.).

Поскольку права и обязанности по выплате стоимости устранения недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению требований потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца, с учетом положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО СЗ «РКС-Пенза» о взыскании стоимости устранения выявленных производственных недостатков в квартире в сумме 91 719 руб. 50 коп., штрафа в пользу каждого из истцов правильно оставлены без удовлетворения.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Взыскание компенсации морального вреда произведено на основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», размер компенсации определен с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 сентября 2025 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 30 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи