Решение № 2-1-345/2019 2-1-345/2019~М-1-274/2019 М-1-274/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1-345/2019

Дело № 2-1-345/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на доли в жилом доме и земельном участке, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на доли в жилом доме и земельном участке, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю наследственного имущества.

В обоснование заявления указано, что 11 июля 2018 года умерла их мать М.М.К., проживавшая по адресу: ***, ***, ***, ***.

М.М.К. на праве общей долевой собственности принадлежали 50/100 долей жилого дома общей площадью 133,9 кв.м. и 36/100 долей земельного участка общей площадью 1 302 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, ***

После смерти М.М.К. ее дети (истцы и ответчик) вступили в наследство. На основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом нотариального округа *** Ф.Н.Н. от 14 января 2019 года, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 50/300 долей жилого дома общей площадью 133,9 кв.м. и 36/300 долей земельного участка общей площадью 1 302 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, р.***, переулок Первомайский, ***.

Другими собственниками жилого дома (доля в праве 1/6) являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 Споров с совладельцами жилого дома по порядку пользования земельным участком у них не имеется.

В квартире № 2 после смерти матери М.М.К. с 11 июля 2018 года никто не проживает. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за отопление жилого дома, не желает нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества. Они неоднократно предлагали ответчику принадлежащие им 50/100 долей жилого дома и 36/100 долей земельного участка, находили покупателей, но ФИО3 препятствует продажи наследственного имущества, не согласен на выдел его доли в жилом доме и земельном участке.

Их половина дома является ветхой, жилой дом разрушается, нуждается в капитальном и косметическом ремонте. Ответчик не желает принимать мер к сохранению и ремонту наследственного имущества.

ФИО3 не проживает и не зарегистрирован в спорном жилом доме, имеет место жительства и проживает в доме по адресу: ***, ***. Полагают, что ответчик не заинтересован в спорном жилом помещении и не нуждается в данном имуществе.

Выдел доли ответчика в натуре невозможен без ущерб, имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой принять компенсацию стоимости его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, или выплатить им стоимость их долей в недвижимом имуществе, но ответчик на предложения не соглашается.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка ****** от 7 июня 2019 года, рыночная стоимость 50/300 долей жилого дома составляет 151 999 рублей, рыночная стоимость 36/300 долей земельного участка составляет 30 092 рублей, всего в сумме 182 091 рубль.

Истцы ФИО1, ФИО2 просили признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 25/300 долей каждому на жилой дом общей площадью 133,9 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***;

право общей долевой собственности по 18/300 долей каждому на земельный участок общей площадью 1302 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***

прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на 50/300 долей жилого дома общей площадью 133,9 кв.м., 36/300 долей земельного участка общей площадью 1302 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, ***;

обязать ФИО1, ФИО2 выплатить компенсацию ФИО3 в сумме по 91 045 рублей 50 копеек каждому за 50/300 долей жилого дома и 36/300 долей земельного участка, расположенных по адресу: ***, ***

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования. Дополняя к изложенному в исковом заявлении, суду пояснила, что передали ответчику ФИО3 в счет компенсации за принадлежащее ему наследственное имущество 50/300 долей жилого дома и 36/300 долей земельного участка, расположенных по адресу: ***, ***, денежные средства в сумме 182 000 рублей. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 признал. Не возражал против прекращения зарегистрированного за ним права общей долевой собственности на 50/300 долей жилого дома и 36/300 долей земельного участка, расположенных по адресу: ***, р.***, ***, и признания по 25/300 долей жилого дома и 186/300 долей земельного участка за ФИО1 и ФИО2 Подтвердил, что денежная компенсация в размере 182 000 рублей за принадлежащее ему наследственное имущество им получена.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании требования истцов поддержали, суду пояснили, что, являясь сособственниками жилого дома по адресу: ***, ***, ***, заинтересованы в том, чтобы *** не пустовала, собственники жилого помещения поддерживали ее в надлежащем состоянии. В настоящее время наследники М.М.К. в квартире не проживают, из-за разногласий не могут распорядиться принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа *** Ф.Н.Н. от 14 января 2019 года, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 50/300 долей жилого дома общей площадью 133,9 кв.м. и 36/300 долей земельного участка общей площадью 1 302 кв.м. с кадастровым номером *** расположенные по адресу: ***, ***.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанную недвижимость зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 января 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы в подтверждение рыночной стоимости находящегося в общей долевой собственности недвижимого имущества, представили отчет об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка *** от 7 июня 2019 года, составленный ООО «Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы «Финэкс».

Согласно данному отчету рыночная стоимость 50/300 долей жилого дома общей площадью 133,9 кв.м. и 36/300 долей земельного участка общей площадью 1 302 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, ***, составляет 182 091 рубль.

Ответчик ФИО3 установленную оценщиком рыночную стоимость долей принадлежащего ему недвижимого имущества не оспаривает, требования истцов ФИО1 и ФИО2 признает. Денежная компенсация в размере 182 000 рублей в счет принадлежащих ему 50/300 долей жилого дома и 36/300 долей земельного участка, расположенных по адресу: ***, ***, им получена.

Принимая во внимание добровольное волеизъявление ФИО3 на получение денежной компенсации за свои доли недвижимого имущества, учитывая, что он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и иск признает, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на доли в жилом доме и земельном участке, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю наследственного имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 25/300 долей каждому на жилой дом общей площадью 133,9 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***

*** по 18/300 долей каждому на земельный участок общей площадью 1302 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***.

Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на 50/300 долей жилого дома общей площадью 133,9 кв.м., 36/300 долей земельного участка общей площадью 1302 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, ***, в связи с получением полной выплаты денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В.Сизова