Решение № 2-715/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело № 2-715/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21 марта 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обоснование иска указывают, что являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым. В 2013 году ими был произведен раздел земельного участка, находящегося по адресу: ГО Верхняя Пышма, <адрес>, установлены границы двух вновь образуемых земельных участков в соответствии со схемой раздела земельного участка. Второму земельному участку была присвоена <адрес>, площадью 766 кв.м. Право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ГО Верхняя Пышма, <адрес> зарегистрировано. В 2013 году Верхнепышминским городским судом <адрес> было вынесено решение о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ГО Верхняя Пышма, <адрес> (литер Б), согласно свидетельству о разделе земельного участка, <адрес> а. Достроен дом был в 2016 году. Во время строительства разрешительные документы им получены не были. Возведенная постройка не нарушает нормы и правила действующего законодательства и интересов третьих лиц.

Истцы просят признать право собственности на самовольно возведенный жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, по ? доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным выше обстоятельствам.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам.

В судебное заседание представитель администрации ГО Верхняя Пышма не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истцов, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли каждому (л.д. 52, 54). Впоследствии ими было принято решение о разделе земельного участка (л.д.14). Свидетельствами о регистрации права (л.д.7,8) подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 776 кв.м. по ? доли каждый по адресу: <адрес> а. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям и правилам. Несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц. Право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Поскольку построенный жилой дом не нарушает градостроительные, санитарно-эпидемиологическим и пожарные нормы и правила, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова