Решение № 2-1313/2019 2-1313/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-1313/2019

Дело №

25RS0№-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Остапенко А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику выдан кредит в размере 1 500 000 рублей под 22, 05 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 1 721 521, 1 рублей, в том числе: 1 348 369, 51 рублей – просроченный основной долг, 351 419, 20 рублей – просроченные проценты, 5301, 30 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 10 966, 53 рублей – неустойка за просроченные проценты, 5464, 56 рублей - срочные проценты за просроченный основной долг.

Просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 721 252, 1 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 807, 61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Ранее в предыдущих судебных заседаниях ответчик частично признал исковые требования. Дополнительно пояснил суду, что действительно брал кредит в сумме 1 500 000 рублей, в настоящее время не работает и стоит на бирже труда. Также указал, что никакого договора страхования от истца он не получал. На руки получил вместо 1 500 000 руб. всего 1 370 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 (изменившим фамилию на ФИО6) Н.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором ответчику выдан кредит в размере 1 500 000 рублей.

Согласно пунктам 2, 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита» кредитная ставка составляет 22, 05 процентов годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО1, что подтверждается представленной истцом историей операций по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед тем как выдать ФИО6 кредит, последний был ознакомлен с правилами выдачи и погашения кредита, установленными тарифами, общими условиями, с которыми был согласен, в том числе и на участие в программе страхования жизни и здоровья заемщиков, что подтверждается заявлением - анкетой, подписанной собственноручно ответчиком.

Доводы ответчика, приведенные в ранее состоявшемся судебном заседании о том, что он получил от истца всего 1 370 000 руб., вместо 1 500 000 руб., а документов о страховании он и вовсе не получал, опровергаются документами, имеющимися в материалах дела. Из Заявления ФИО5 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в Дальневосточный банк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 149 250 руб.

Допустимых доказательств того, что ответчик уплатил указанную сумму за подключение к Программе страхования путём внесения наличных денежных средств на счёт вклада либо счёт банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение, в нарушение ст. 56 ГК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Из Заявления ответчика о заранее данном акцепте по требованиям получателей средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 распорядился списать сумму в размере 149 250 руб. – комиссию Банка за подключение к программе страхования (включая НДС) и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику – после зачисления кредита на счёт плательщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанном заявлении.

Также ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что его состояние здоровья подпадает под страховой случай, в связи с чем он освобождается от исполнения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО6 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком и признанному судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 1 721 521, 1 рублей, в том числе: 1 348 369, 51 рублей – просроченный основной долг, 351 419, 20 рублей – просроченные проценты, 5301, 30 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 10 966, 53 рублей – неустойка за просроченные проценты, 5464, 56 рублей - срочные проценты за просроченный основной долг.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 16 807, 61 рублей уплата которой подтверждается документально и не вызывает у суда сомнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 721 521, 1 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 807, 61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко