Постановление № 1-236/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело №1-236/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2019года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И.,

потерпевших Х.Е.В., Д.В.А., Г.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Статус» МКА г. Москвы Лапшина С.Е., представившего удостоверение № 545 и ордер №176 от 21 августа 2019года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 7 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района Пензенской области от 1 октября 2018 года неотбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено 37 сутками лишения свободы в колонии поселении, освобожденного6 ноября 2018 года по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении трех мошенничеств, то есть трех хищениях чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10 января 2018 года не позднее 19 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Г.А.А. путем его обмана, под предлогом помощи в получении водительского удостоверения и помощи в сдаче экзамена в ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ссылаясь на наличие знакомых в ГИБДД УМВД России по Пензенской области, якобы имеющих возможность за денежное вознаграждение в размере 45000 рублей выдать водительское удостоверение, договорился с Г.А.А. не подозревающим о его преступных намерениях, в ходе телефонного разговора о дате, времени и месте их встречи для передачи денежных средств в счет оплаты за водительское удостоверение категории «В». Около 19 часов 10 января 2018 года ФИО1 встретился с Г.А.А. напротив дома №10 по ул. Кижеватова в г. Пензе, где подтвердил ранее сказанную им заведомо ложную информацию о возможности беспрепятственно получить водительское удостоверение категории «В» без фактического прохождения обучения по вождению транспортного средства и сдать экзамен в ГИБДД УМВД России по Пензенской области с помощьюзнакомых не называя их данных. Г.А.А., будучи введенный в заблуждение ФИО1, не подозревая о противоправных намерениях последнего в целях беспрепятственного получения водительского удостоверения категории «В» передал ФИО1 45000 рублей, а ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 10 января 2018 года находясь напротив дома № 10 по ул. Кижеватова в г. Пензе получил от Г.А.А. денежные средства в размере 45000 рублей, то есть похитил их путем обмана не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. ФИО1 не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, в целях создания видимости их дальнейшего исполнения, попросил Г.А.А. позже предоставить ему по телефону через мессенджер «Viber» медицинскую справку о прохождении медицинской комиссии, и с места совершения преступления с похищенными денежными средствами в сумме 45000 рублей, принадлежащими Г.А.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Г.А.А., будучи введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая о совершении в отношении него противоправных действий, прошел обследование в медицинском учреждении, получил заключение медицинской комиссии и отправил ФИО1 по телефону через мессенджер «Viber» копию медицинской справки о прохождении медицинской комиссии. Таким образом, ФИО1 путем обмана Г.А.А. в указанное время, находясь напротив дома № 10 по ул. Кижеватова в г. Пензе похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 45000 рублей, причинив Г.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Он же, не ранее 20 часов 15 июня 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих Д.В.А. путем его обмана, под предлогом помощи в получении водительского удостоверения и помощи в сдаче экзамена в ГИБДД УМВД России по г. Пензе, ссылаясь на наличие знакомых в ГИБДД УМВД России по г. Пензе, якобы имеющих возможность за денежное вознаграждение в размере 35000 рублей выдать водительское удостоверение, договорился с Д.В.А. не подозревающим о его преступных намерениях, в ходе телефонного разговора о дате, времени и месте их встречи для передачи денежных средств в счет оплаты за водительское удостоверение категории «В». Не ранее 20 часов 15 июня 2018 года ФИО1 встретился с Д.В.А. напротив дома № 19 переулок Березовский в г. Пензе, где подтвердил ранее сказанную им заведомо ложную информацию о возможности беспрепятственно получить водительское удостоверение категории «В» и сдать экзамен в ГИБДД УМВД России по г. Пензе с помощью знакомых не называя их данных.Д.В.А., будучи введенный в заблуждение ФИО1, не подозревая о противоправных намерениях последнего в целях беспрепятственного получения водительского удостоверения категории «В» передал ФИО1 35000 рублей, а ФИО1 не ранее 20 часов 00 минут 15 июня 2018 года находясь напротив дома №19 переулок Березовский в г. Пензе получил от Д.В.А. денежные средства в размере 35000 рублей, то есть похитил их путем обмана не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами в сумме 35000 рублей, принадлежащими Д.В.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана Д.В.А. в указанное время, находясь напротив дома №19 переулок Березовский в г. Пензе похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 35000 рублей, причинив Д.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Он же, не ранее 20 часов 20 июня 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих Х.Е.В. путем ее обмана, под предлогом помощи в получении водительского удостоверения и помощи в сдаче экзамена в ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ссылаясь на наличие знакомых в ГИБДД УМВД России по Пензенской области, якобы имеющих возможность за денежное вознаграждение в размере 37000 рублей выдать водительское удостоверение, договорился с Х.Е.В. не подозревающей о его преступных намерениях, в ходе телефонного разговора о дате, времени и месте их встречи для передачи денежных средств в счет оплаты за водительское удостоверение категории «В,С». Не ранее 20 часов 20 июня 2018 года встретился с Х.Е.В. напротив дома № 9 переулок Березовский в г. Пензе, где подтвердил ранее сказанную им заведомо ложную информацию о возможности беспрепятственно получить водительское удостоверение категории «В,С» и сдать экзамен в ГИБДД УМВД России по Пензенской области с помощью знакомых не называя их данных. Х.Е.В., будучи введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о противоправных намерениях последнего в целях беспрепятственного получения водительского удостоверения категории «В,С» передала ФИО1 37000 рублей, а ФИО1 не ранее 20 часов 20 июня 2018 года находясь напротив дома №9 переулок Березовский в г. Пензе получил от Х.Е.В. денежные средства в размере 37000 рублей, то есть похитил их путем обмана не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами в сумме 37000 рублей, принадлежащими Х.Е.В. скрылся, похищенным распорядился по своему. Таким образом, ФИО1 путем обмана ФИО2 в указанное время, находясь напротив дома №9 переулок Березовский в г. Пензе, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 37000 рублей, причинив тем самым Х.Е.В. значительный материальный ущерб на сумме 37000 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 заявил ходатайство, в котором просил уголовное дело по нереабилитирующему основанию прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступлений он к уголовной ответственности не привлекался, признал себя виновным в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб.

Защитник Лапшин С.Е.ходатайство подсудимого поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Х.Е.В., Д.В.А., Г.В.А.,с учетом полного возмещения материального ущерба и принесения извинений подсудимым, не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Государственный обвинитель Баргаев Р.И., ссылаясь на особую общественную опасностью и общественную значимостью преступлений, а также подрыв авторитета органов государственной власти в результате противоправных действий ФИО1,просил в удовлетворении ходатайства подсудимого отказать.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера ввидесудебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. При этом по смыслу закона совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности наоснованиист. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Умышленные деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступлений к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.175-176), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.166, 168), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (т.1 л.д.172), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.173, 174).

Материальный ущерб потерпевшим Х.Е.В., Д.В.А., Г.В.А.возмещен в полном объеме (т.1 л.д.148, 149, 150). За совершение противоправных действий подсудимый принес потерпевшим извинения.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что подсудимый на момент совершения преступлений к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступлений признает, раскаивается в содеянном, не представляет общественной опасности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступлений, имущественного положения подсудимого, и установить срок для его уплаты на основании ч.6 ст. 446.2 УПК РФ.

При этом в данном случае мнение государственного обвинителя, не поддержавшего ходатайство ФИО1, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Определяя в соответствии с ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа, который не может превышать 150000 рублей, суд учитывает тяжесть преступлений, имущественное положение подсудимого и егосемьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода. С учётом этих же обстоятельств подлежит установлению срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Решая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что сотовый телефон, возвращенный потерпевшему, подлежит оставлению воего владении, пользовании и распоряжении.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО1 для уплаты судебного штрафа срок - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xonor 10», переданный на ответственное хранение потерпевшему Д.А.В., - оставить в его владении, пользовании и распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья в