Решение № 12-232/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-232/2018

Судья Лагутина Е.А. Дело № 12-232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 октября 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, заместитель начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 просит постановление судьи отменить, полагая неправильным вывод судьи о том, что ПАО КБ «Восточный» не является субъектом административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ПАО КБ «Восточный».

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заместителя начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, потерпевшего ФИО2, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2018 г. заместитель начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 составил в отношении ПАО КБ «Восточный» протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ПАО КБ «Восточный», являясь кредитором по двум кредитным договорам №№ от 23.01.2018 и №№ от 03.05.2017, осуществляло в отношении должника ФИО2 действия по возврату просроченной задолженности с нарушением обязательных для кредитора требований, установленных пунктом 4, пунктом 6 части 2 статьи 6, пунктом 1 части 3, пунктами 1-2 части 4, подпунктами «а», и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данный протокол с иными материалами направлен в Октябрьский районный суд г. Пензы для рассмотрения.

Прекращая производство по настоящему делу в отношении ПАО КБ «Восточный», судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ПАО КБ «Восточный» не является субъектом данного административного правонарушения.

Данные выводы судьи нахожу правильными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом указанного административного правонарушения может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Таким образом, вышеприведенными нормами четко определен круг лиц, которые являются субъектами административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это кредитор либо лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах, при этом законодателем дополнительно оговорено, что к этим лицам не относятся кредитные организации, на что прямо указано в диспозиции названной нормы.

В данном случае установлено, что между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» заключены кредитные договоры №№ от 23.01.2018 на сумму <данные изъяты> руб. и №№ от 03.05.2017 на сумму <данные изъяты> руб.

ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией, действующей на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1460 от 24 октября 2014 г., возврат просроченной задолженности основным видом деятельности банка не является в отличие от иных, не кредитных организаций, контроль за деятельностью которых возложен на Федеральную службу судебных приставов, в связи с чем, в силу прямого указания закона, ПАО КБ «Восточный» не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО КБ «Восточный».

Доводы жалобы об обратном основанием для отмены постановления судьи не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 октября 2018 г., вынесенное в отношении ПАО КБ «Восточный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Л.А. Окунева