Решение № 2А-108/2020 2А-108/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-108/2020

дело № 2а-108/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сафроновой Б.Д., помощнике судьи Дорджиеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» об оспаривании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия,

установил:

ООО «Студия АйКюСофт» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в производстве Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия находится исполнительное производство №-ИП от 4 октября 2019 года в отношении должника ФИО7 в пользу него как взыскателя. Указывает в заявлении на бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по принятию необходимых мер в целях удовлетворения требований соответствующего исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействие начальника Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении процессуальных документов в рамках исполнительного производства, и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Студия АйКюСофт» по доверенности ФИО1 в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик и.о. начальника ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Калмыкия, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ в рассматриваемом деле для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление факта его несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в частности, требований законодательства об исполнительном производстве, повлекшего при этом нарушение прав и свобод заявителя.

Правом взыскателя по исполнительному производству является полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района РК – мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ООО «Отличные наличные-Амур» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 33 716,80 руб.

Решением единственного участника ООО «Отличные наличные-Амур» от 24 января 2018 года наименование юридического лица изменено на ООО «Студия АйКюСофт».

Приказом и.о. руководителя УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-к исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам с ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Студия АйКюСофт».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом ФИО2 в ходе исполнительного производства направлены запросы в банковские организации с целью выявления счетов должника и наличия на них денежных средств, в ГИБДД МВД России с целью получения информации о зарегистрированных транспортных средствах, в Управление Росреестра с целью получения информации о зарегистрированном недвижимом имуществе, а также в пенсионный и налоговый органы.

Согласно представленным сведениям должник ФИО7 не является получателем заработной платы и у него отсутствуют какие-либо зарегистрированные транспортные средства и недвижимое имущество.

В рамках исполнительного производства старшим судебным приставом ФИО2 вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 9 января 2020 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18 января 2020 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18 марта 2020 года, а также произведен выход по месту жительства должника, о чем 18 марта 2020 года составлен акт совершения исполнительных действий.

При таких данных, оснований удовлетворения требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по вынесению вышеназванных постановлений не имеется.

Обсуждая требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника и его имущества, судом установлено, что в материалах дела отсутствует соответствующее заявление взыскателя, в связи с чем оснований для совершения исполнительно-разыскных действий, направленных на установление местонахождения должника, имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Федеральным законом установлен ряд обязательных требований, касающихся уведомления (ознакомления) сторон исполнительного производства с совершенными исполнительными действиями.

Так, в силу части 17 статьи 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, частью 1 статьи 121 Федерального закона предусмотрена возможность обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В нарушение указанных требований судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных процессуальных документов в адрес заявителя не направлялись. Документов, подтверждающих факт направления указанных документов в адрес взыскателя, а также уважительности причин их ненаправления, в материалах исполнительного производства не имеется и судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю копий документов, удостоверяющих совершение исполнительных действий, при наличии возможности к этому, повлекло нарушение права стороны исполнительного производства на ознакомление с указанными документами, их оспаривание в порядке статей 122, 123 Федерального закона. В связи с изложенным данное бездействие признается судом незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам УФССП России по Республике Калмыкия старшего судебного пристава ФИО2 в ненаправлении взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова