Решение № 12-516/2020 7-449/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-516/2020

Дело № 7-449/2021

(в районном суде № 12-516/2020) Судья Прозорова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 16 марта 2021 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В. административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Должностного лица – ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Д. №....30-593/2020 от 19 августа 2020 года, член закупочной комиссии ФКУ «<...>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ФКУ «<...>» осуществлена закупка (номер извещения №...)

В нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» единой комиссией Заказчика принято решении об отказе участнику закупки АО «<...>» в допуске к участию в Закупке, в связи с предоставлением в первой части заявки сведений в отношении товаров, предлагаемых к поставке при выполнении работ, не соответствующих требованиям технического задания документации о Закупке.

Согласно материалам дела, заявка АО «<...>» содержит сведения в отношении товаров ГОСТ, которые в свою очередь, соответствуют требованиям технического задания документации о Закупке и Инструкции по заполнению заявок, действия единой комиссии Заказчика нарушают ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Место совершения административного правонарушения: <адрес>

Время совершения административного правонарушения: 06.09.2019.

Членом единой комиссии Заказчика, ответственным за решение об отказе АО «<...>» в допуске к участию в Закупке является ФИО1, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление от 19 августа 2020 года в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 указанное постановление по делу об административном правонарушении изменено, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 27 октября 2020 года.

В обоснование жалобы указала, что согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно присутствовать при рассмотрении дела. В оспариваемом решении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга доводы об отсутствии надлежащего извещения о рассмотрении дела не получили надлежащей правовой оценки. ФИО1 не была надлежаще и заблаговременно извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что 13.05.2020 в отношении заявителя был составлен протокол №... об административном правонарушении по тем же основаниям, что и протокол от 13.05.2020 №..., который является идентичным.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе судебного заседания не заявила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО1 – Киреева И.О. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «П» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении рассматривается должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем в настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 25.1 и ст. 25.15 КоАП РФ извещена не была.

Как усматривается из материалов дела, 31 июня 2020 года заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Д. вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении 19.08.2020 в 15-15 по адресу: <адрес> в отношении ФИО1 (л.д. 45).

Копия данного определения с извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была направлена по адресу регистрации заявителя: <адрес>, почтовым отправлением 12 августа 2020 года (л.д. 44).

Согласно отчету об отслеживании данного отправления (почтовый идентификатор №...) почтовое отправлении прибыло в место вручения 16.08.2020, неудачная попытка вручения 18.08.2020 (л.д. 46).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом 19 августа 2020 года в 15 час. 15 мин. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель извещалась о рассмотрении дела в г. Москве, что требует определенного времени для обеспечения явки.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что административным органом была надлежащим образом выполнена обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении №... от 31.07.2020 лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, материалы дела не содержат сопроводительное письмо о направлении ФИО1 копии данного протокола, которое при отсутствии иных доказательств, не является достаточным доказательством для вывода о том, что требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом были соблюдены.

Указанные обстоятельства, судьей районного суда в должной мере исследованы и оценены не были, что является нарушением КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ направить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.