Решение № 2-437/2024 2-437/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-437/2024

Дело № 2-437/2024

Заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

27 февраля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хитровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 770,91 руб., и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 417,71 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора перестал исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 685 616 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 12,5 % годовых.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 главы 42 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключен договор кредитования №, сумма кредита 685 616 руб. (л.д. 7-8).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате кредита (л.д. 11).

Поскольку заемщик, проигнорировал требование о досрочном возврате кредита, истец обратился в суд с иском, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 721 770,91 руб., из них 674 665,14 руб. – задолженность по основному долгу, 42 338,01 – задолженность по процентам, 4 767,76 – задолженность по пене.

Оснований усомниться в правильности расчета задолженности, представленного истцом, у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 770,91 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 10 417,71 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 770,91 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 417,71 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Анофрикова