Решение № 12-348/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-348/2018

Дело №12-348/18

Мировой судья Матвеева Н.А.


РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление от дата. ей не вручено. В материалах дела нет доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. О дне и времени рассмотрения дела мировым судьёй ФИО2 также не была извещена надлежащим образом. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще путем направления почтового уведомления. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явился, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу дата, однако ФИО2 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, документов, свидетельствующих об уплате штрафа, не представила.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата, сведениями о неоплате штрафа.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что постановление от 14.08.2017г. ФИО2 не было вручено не состоятельны в силу следующего.

Постановление № от дата было направлено административным органом посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

Согласно п. 34. Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление от дата вступило в законную силу дата.

Доводы заявителя о том, что о дне и времени рассмотрения дела мировым судьёй ФИО2 не была извещена надлежащим образом не состоятельны, поскольку о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей направлена судебная повестка ФИО2 по адресу: <адрес>. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Также в материалах дела имеется телеграмма, направленная ФИО2 по тому же адресу. Телеграмма ФИО2 не доставлена, так как дверь была закрыта, за телеграммой ФИО2 не явилась.

Таким образом, ФИО2 была надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела нет доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, поскольку уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено дата административным органом по адресу: <адрес>. Конверт также вернулся в связи с истечением срока хранения (л.д. 5).

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова