Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-355/2017

Гражданское дело <№*****> г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен кредитный договор <№*****> на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому заёмщик получила <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пп.3.1.-3.2.2. Кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако ответчик до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнил.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчиков по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> перед истцом составляет 105 536 рублей 91 копейку, из которых: 86 627 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 17708 рублей 79 копеек –просроченные проценты, 1200 рублей 42 копейки - неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>.

Просят расторгнуть кредитный договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 105536 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9310 рублей 74 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен кредитный договор <№*****> на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому заёмщик получила <данные изъяты> под <данные изъяты>.

В соответствии с пп.3.1.-3.2.2. Кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> перед истцом составляет 105 536 рублей 91 копейку, из которых: 86 627 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 17708 рублей 79 копеек –просроченные проценты, 1200 рублей 42 копейки - неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>.

Представленный истцом расчет проверен судом. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> так же обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9310 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ПАО Сбербанком и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 105 536 (сто пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9310(девять тысяч триста десять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Рожкова