Решение № 2-2148/2018 2-2148/2018~М-1276/2018 М-1276/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2148/2018

Дело № 2-2148/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая организация «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «СЗД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ... между ООО МФО «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 24 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль RENAULT 2 010 года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 160 000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Задолженность перед истцом составляет 154 513,87 руб., в том числе сумма основного долга - 113 936,04 руб.; проценты за пользование кредитом - 39 038,22 руб.; сумма неустойки (пени) - 1 539,61 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере: 154 513,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 10 290,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Renault 2 010 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 154 513,87 руб. Установить начальную продажную цену в размере 160 000 руб.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... между ООО Микрофинансовая организация «Столичный Залоговый Дом» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён Договор микрозайма №, по условиям которого сумма займа составила 120 000 рублей, срок возврата займа – 24 месяца, на сумму микрозайма начисляются 90 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом порядке, и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 10 950 рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма, 04.03.2017г. между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор залога №, по условиям которого предметом залога выступал автомобиль Renault 2010 года выпуска, VIN: №.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 160 000 руб. (п. 1.5. договора залога).

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомления о залоге движимого имущества 20.03.2017г.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, предоставив сумму займа в размере 120 000 рублей, между тем, заемщик обязательство по своевременной уплате процентов и возврату суммы займа не исполняет, в нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения суммы долга и начисленных процентов, не вносит.

Задолженность перед истцом составляет 154 513,87 руб., в том числе сумма основного долга - 113 936,04 руб.; проценты - 39 038,22 руб.; сумма неустойки (пени) - 1 539,61 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, истцом в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма от 24.10.2017г. №.

Сумма задолженности заемщиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Материалами дела подтверждается, что истец обязательства по предоставлению ответчику займа исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору микрозайма не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату займа и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору микрозайма от 04.03.2017г. №, составляет 154 513,87 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора микрозайма, положениям ст.810 ГК РФ.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к уменьшению размера задолженности им приняты не были. До настоящего времени обязательства перед истцом по возврату займа не исполнены.

Суд, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, признает заявленные ООО МФК «СЗД» исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма в размере 154 513,87 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с длительным нарушением заемщиком ФИО1 добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору микрозайма, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Renault 2 010 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 154 513,87 руб. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО МФК «СЗД» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10290,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере 154 513,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 290,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Renault 2 010 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 154 513,87 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 г.

Судья