Апелляционное определение № 33-3945/2026 М-3399/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 33-3945/2026

УИД 77RS0008-02-2025-008548-39

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № М-3399/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-3945/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 14.10.2025 года, которым постановлено:

исковое заявление фио к фио, фио о защите прав потребителя – без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителя: взыскании денежных средств по заключенному договору в связи с его неисполнением со стороны ответчиков.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, указывая на отсутствие оснований, указанных в определении, для оставления иска без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд указал на то, что в производстве Зеленоградского суда адрес имеется гражданское дело № 2-339/2025 по иску ФИО3 к ФИО1, фио, фио, фио о защите прав потребителя. Определением суда от 24.04.2025 производство по гражданскому делу №2-339/2025 приостановлено, также имеется гражданское дело № 2-3581/2025 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителя, проведение досудебной подготовки по делу назначено на 23.10.2025.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения по вышеизложенным мотивам.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска - это обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование предъявленного к ответчику иска, его правовое обоснование.

Материалами дела подтверждается, что фио 07.10.2025 года обратился в суд с настоящим иском к фио, фио о защите прав потребителя: взыскании денежных средств по заключенному договору в связи с его неисполнением со стороны ответчиков в сумме сумма

Из размещенной на сайте Зеленоградского районного суда адрес следует, что по гражданскому делу № 2-3581/2025 по иску фио к фио, фио о защите прав потребителя судом 23.12.2025 года принято определение об оставлении иска без рассмотрения.

По гражданскому делу № 2-339/2025 по иску фио к фио, фио, фио, фио о защите прав потребителя определением суда от 24.04.2025 производство по гражданскому делу №2-339/2025 приостановлено до окончания участия фио в специальной военной операции.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу содержит иные требования, нежели по гражданскому делу № 2-3581/2025 по иску фио к фио, фио о защите прав потребителя, в связи с этим ссылка суда на полную тождественность исков является неправомерной.

Также необоснованной является ссылка суда первой инстанции на гражданское дело № 2-339/2025 по иску фио к фио, фио, фио, фио о защите прав потребителя, поскольку состав лиц, участвующих в деле, не совпадает с настоящим иском.

Таким образом, выводы суда о том, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете, не подтверждены представленным на апелляционное рассмотрение материалом.

Более того, на стадии принятия иска, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 14.10.2025 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.03.2026 года

Председательствующий:

Судьи: