Апелляционное определение № 33А-8965/2025 от 22 декабря 2025 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-3311/2025

судья Токаева З.М.

УИД: 05RS0018-01-2025-004758-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-8965/2025
23 декабря 2025 г.
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Минтиненко Н.С., Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным уведомления от 13 мая 2025 г. № КУВД-001/2025-23755167/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав его тем, что на основании выписки из решения администрации поселка Ленинкент Кировского района г. Махачкалы «О выделении земельных участков по индивидуальное строительство» ей отведен земельный участок № 1227, площадью 0,05 га для строительства индивидуального жилого дома. Из справки № 218 от 29 апреля 2014 г., выданной администрацией пос. Ленинкент следует, что ей выделен земельный участок № 12227 по ИЖС возле пос. Загородный на землях администрации пос. Ленинкент. Имеется схема выноса в натуре границ земельного участка и акт обследования земельного участка.

В мае 2025 года она обратилась в Управление Росреестра по РД с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставив полный пакет необходимых документов.

13 мая 2025 г. Управлением Росреестра по РД принято решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Отказ мотивирован тем, что посредством направления запроса необходимые документы и (или) сведения не были представлены.

Считает такой отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, у административного ответчика предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги не имелось, в связи с чем просит суд признать незаконным отказ и обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок № 1227, площадью 0,05 га, расположенного возле пос. Загородный на землях администрации пос. Ленинкент.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан (далее – районный суд) от 31 июля 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Республике Дагестан от 13 мая 2025 г. № КУВД-001/2025-23755167/1; на Управления Росреестра по Республике Дагестан возложена обязанность повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО2 выражает несогласие с решением районного суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права:

- по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов принято решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, так как ответ органа местного самоуправления на запрос органа регистрации прав, указанный в п. 3 ч. 5 ст. 69 свидетельствует об отсутствии необходимых документов;

- в решении о предоставлении земельного участка имеется исправление площади, номер земельного участка дописан от руки и при этом внесенные изменения не заверены;

- земельный участок выходит за границы населенного пункта пос. Ленинкент.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не заявлено.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Дагестан по доверенности ФИО2 поддержала апелляционную жалобу и настаивала на ее удовлетворении.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением администрации пос. Ленинкент Кировского района г. Махачкалы на основании решения Главы администрации и жилищно-бытовой комиссии от 22 апреля 1994 г. о выделении земельных участков под индивидуальное строительство рабочим и служащим пос. Ленинкент и приравненным к ним категориям граждан ФИО1 отведен земельный участок № 1227 площадью 0,05 га для строительства индивидуального жилого дома.

Указанное подтверждается справкой администрации пос. Ленинкент Кировского района г. Махачкалы от 29 апреля 2014 г. № 218, актом обследования земельного участка и схемой выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, утвержденной главой администрации 9 апреля 1996 г.

При обращении с заявлением в Управление Росреестра по Республике Дагестан административным истцом представлены оригиналы решения (выписки) администрации пос. Ленинкент Кировского района г. Махачкалы, которым земельный участок № 1227 предоставлен ФИО1, схема выноса в натуру границ земельного участка, акт обследования земельного участка администрацией пос. Ленинкент, межевой план земельного участка, то есть формирование земельного участка и выделение его ФИО1 подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО1, административных исковых требований, при этом исходил из того, что административный ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого уведомления и подтверждающие, что ответ органа местного самоуправления свидетельствует об отсутствии запрошенных документов.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем получившими надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ, для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст. 62 названного Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном Федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 5 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно положениям п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются:

акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п. 3 ч. 5 ст. 69, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Оспаривая решение районного суда, автор апелляционной жалобы заявляет об отсутствии необходимых документов в муниципальном органе и непредставлении его административным истцом.

Однако данные доводы апелляционной жалобы отвергаются судебной коллегией, не ставят под сомнение выводов суда, поскольку при наличии у административного истца подлинника решения об отведении земельного участка, который был представлен для осуществления регистрационных действий, который фактически никем не оспорен и не признан недействительным, вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в регистрации внесения сведений о ранее учтенном объекте, в связи с чем отказ в регистрации противоречит ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку согласно разъяснениям п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В связи с чем, новые доводы апелляционной жалобы, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку данные основания для отказа в предоставлении услуги не указаны в обжалуемом решении административного ответчика.

Вместе с тем, административный ответчик не лишен возможности при повторном рассмотрении заявления ФИО1, дать им оценку и с учетов тех доводов, которым в настоящем судебном заседании суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.И. Ашуров

Судьи: Н.С. Минтиненко

Ш.Ш. Шуаев

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 г.