Решение № 2-503/2020 2-503/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-503/2020

66RS0020-01-2020-000471-17

Дело № 2-503/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области (далее – прокурор) в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБУ Белоярского городского округа «Административно-транспортное управление» о возложении обязанности,

установил:

прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать МБУ Белоярского городского округа «Административно-транспортное управление» в срок до 01 сентября 2021 года ликвидировать неровности и просадки грунтового покрытия автомобильной дороги «с. Камышево-д. ФИО1» Белоярского района Свердловской области в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, с отсыпкой скальным грунтом.

В обоснование иска указано, что прокуратурой при осуществлении надзорных функций проведена проверка по обращению жителей д. ФИО1 Белоярского района. При обследовании дороги, ведущей от с. Камышево к д. ФИО1 установлено, что дорожное покрытие является грунтовым, имеются просадки и неровности, размеры которых значительно превышают допустимые ГОСТ Р 50597-2017. Постановлением главы Белоярского ГО от 16.10.2018 № 1680 автомобильная дорога «с. Камышево-д. ФИО1» включена в перечень автомобильных дорог местного значения. В весенне-осенний период или после дождя проехать по дороге не представляется возможным. Таким образом, МБУ Белоярского ГО «Административно-транспортное управление» не обеспечило содержание автомобильной дороги местного значения в безопасном для дорожного движения состоянии.

В судебном заседании старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Юдина О.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания ответчик и третьи лица Администрации Белоярского городского округа, Камышевская сельская управа Администрации Белоярского городского округа в суд своих представителей не направили, Управа просила о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные лица о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом с учетом положений в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон № 196) задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 указанного Закона устанавливает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которым таковыми являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 4 ст. 6 указанного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании ст. 24 Закона № 196 права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статья 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относит- осуществление полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 3 Закона № 257, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п.п. 5, 9 ст. 6 Закона № 257, к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст., покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно подпунктам 5, 27 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 6 Устава Белоярского городского округа к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2.4 п.п. 1, 6 Устава МБУ Белоярского ГО «Административно-транспортное управление» к основным видам деятельности относится ремонт разрушенных участков автомобильных дорог, восстановление грунтовых дорог с добавлением щебеночных или гравийных материалов.

Согласно Постановлению главы Белоярского городского округа от 08.08.2014 № 2205 «О создании МБУ Белоярского ГО «Административно-транспортное управление» создано вышеуказанное бюджетное учреждение, основными целями которого является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Белоярского ГО и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления Белоярского ГО.

Автомобильная дорога с наименованием «Свердловская область, Белоярский район, от ул. Ленина в <...> в с. Камышево до пересечения с ул. 1 Мая в д. ФИО1», протяженностью 2295 м, включена в перечень автомобильных дорог местного значения постановлением главы Белоярского ГО от 16.10.2018 № 1680.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика обязанности по содержанию спорных автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Согласно акту обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети от 17.04.2020 года от с. Камышево к д. ФИО1 имеются два проезда: лесная дорога, отсыпанная скальным твердым грунтом, ширина 4-5 м, дорожное покрытие грунтовое твердое, имеются многочисленные просадки и неровности размеры которых значительно превышают допустимые по ГОСТ Р 50597-2017, протяженностью около 1300 м, лесная дорога, покрытие грунтовое, не отсыпанное твердым грунтом, ширина 4-5 м, на дорожном покрытии имеются многочисленные просадки, неровности, колейность, размеры которых значительно превышают допустимые по ГОСТ Р 50597-2017, в связи с таянием снега дорога не проезжая (грязь).

Аналогичные сведения содержатся в письме ОГИБДД МО МВД России «Заречный» от 17.04.2020 года № 3945, а также в рапорте старшего инспектора дорожного надзора Б..

Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, доводы прокурора нашли свое подтверждение, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанности по надлежащему содержанию спорной автомобильной дороги не представлено.

Вместе с тем, прокурор просит о возложении на ответчика обязанности ликвидировать неровности и просадки грунтового покрытия автомобильной дороги «с. Камышево-д. ФИО1» Белоярского района Свердловской области, в то время как в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Белоярского городского округа включена дорога Свердловская область, Белоярский район, от ул. Ленина в <...> в с. Камышево до пересечения с ул. 1 Мая в д. ФИО1», в связи с чем иск подлежит удовлетворению применительно к данной автомобильной дороге.

Кроме того, суд считает, что при возложении на ответчика обязанности восстановить разрушенные участки автомобильных дорог не следует указывать ответчику конкретные виды работ, которые для этого необходимы, поскольку это повлечет необоснованное вмешательство в уставную хозяйственную деятельность ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, учитывая объем работ по устранению выявленных нарушений, высокий уровень социальной значимости указанных работ, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенных судом обязанностей срок не позднее 01.09.2021. Суд находит указанный срок обоснованным и достаточным, сведений о том, что мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке дороги по каким-либо объективным причинам не могут быть выполнены, ответчиком не предоставлено. Достаточных и убедительных доказательств невозможности организации и проведения в указанный срок спорных работ ответчик также суду не предоставил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать МБУ Белоярского городского округа «Административно-транспортное управление» в срок до 01 сентября 2021 года ликвидировать неровности и просадки грунтового покрытия в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. на участках автомобильной дороги от ул. Ленина по ул. Коммуны в с. Камышево до пересечения с ул. 1 Мая в д. ФИО1 Белоярского района Свердловской области.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.