Решение № 2А-1453/2025 2А-1453/2025~М-1452/2025 М-1452/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2А-1453/2025

Дело № 2а-1453/2025

36RS0009-01-2025-001960-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Иванове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по окончанию исполнительного производства, суд,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с административным иском к Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по окончанию исполнительного производства, указывая, что решением арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2024 по делу № А14-16984/2024 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Богучарского района Воронежской области, адрес регистрации: <адрес>, ИНН №, СНИЛС № признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2024 по делу № А14-16984/2024 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве направлено заявление в Богучарское районное отделение судебных приставов о прекращении исполнительного производства №-ИП от 15.02.2024.

По состоянию на 13.07.2025 исполнительное производство №-ИП от 15.02.2024 не окончено, о чем свидетельствует скриншот с сайта ФССП России.

Согласно статье 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию такого процессуального документа императивно закреплены в части 2 названной статьи. В частности, в постановлении судебного пристава- исполнителя в обязательном порядке должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6).

Из приведенных норм следует, что принимаемое в рамках исполнительного производства решение в виде постановления должно быть обоснованным и мотивированным, что, в свою очередь, обеспечивает законность ненормативного правового акта и исключает нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц в сфере публичных правоотношений.

В описательной части оспариваемого постановления отсутствует мотивированное обоснование принятого решения, не указано чем обусловлено принятое решение и какие конкретные действия необходимо произвести.

Данное обстоятельство также подтверждает, что оспариваемые постановления приняты со злоупотреблением права, а следовательно являются незаконными.

Не окончание исполнительного производства напрямую нарушает закон об исполнительном производстве, права должника и взыскателя.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), денежные средства в конкурсной массе отсутствуют.

Богучарское РОСП не направило ни в адрес должника ФИО1, ни в адрес финансового уполномоченного ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.02.2024.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава Богучарского РОСП ФИО3 по непринятию мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от 15.02.2024; обязать судебного пристава Богучарского РОСП ФИО3 окончить исполнительное производство №-ИП от 15.02.2024 по заявлению взыскателя.

Административный истец - финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в суд ходатайстве указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что 13.02.2024 на исполнение в Богучарское РОСП поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, выданный Богучарским районным судом, о взыскании задолженности по соглашению о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО4, на основании которого 15.02.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в личный кабинет ЕПГУ (статус доставлено). С целью выявления, принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также денежных средств, находящихся на счетах должника, в рамках исполнительного производства направлялись следующие запросы: согласно ответа из кредитных организаций на имя должника открыты счета. Судебным приставом исполнителем 16.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке и иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в следующие банки: ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), ООО "ХКФ Банк", АО "Кредит Европа Банк”, ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК”. 02.03.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в вышеуказанные банки. Денежные средства, списанные с банковских счетов должника, на депозитный счет Богучарского РОСП не поступали. Согласно ответа из Росреестра за должником числится недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ на единственное пригодное для проживания жилье взыскание не обращается. Согласно ответов из ПФР и ФНС должник не трудоустроен. 23.07.2025 от финансового управляющего ФИО2 поступило административное исковое заявление с требованием окончить исполнительное производство №-ИП и направить исполнительный документ в его адрес. В связи с тем, что предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП - взыскание морального вреда, причиненного преступлением, данная категория исполнительных производств не подлежит приостановлению. Также конкурсный управляющий ссылается на не направление постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес себя и должника ФИО1 Должнику ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в личный кабинет ЕПГУ (статус доставлено), конкурсному управляющему ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией (ШПИ 39679212074714). Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 227 КАС РФ жалоба на действие должностного лица, которым является судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности следующих условий: действие не соответствует нормативным правовым актам, этим нарушены права, свободы и законные интересы административного ответчика. В данном случае отсутствуют все необходимые условия. На основании изложенного просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представители административных ответчиков - Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п.п.7, 7.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно абз.6 ч.2 ст.213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В силу ч.4 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2024 Богучарским РОСП на основании исполнительного листа ФС №, выданного 07.08.2023 Богучарским районным судом Воронежской области, по делу №1-102/2023, вступившему в законную силу 03.08.2023, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 300000 рублей, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство 13519/24/36023-ИП (л.д. 29).

Согласно исполнительному листу ФС №, выданному 07.08.2023 Богучарским районным судом Воронежской области по делу №, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, в связи с совершением им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ (л.д.24-27).

Определением Арбитражного суда Воронежской области №А14-16984/2024 от 02.12.2024 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д.9-11).

Арбитражным управляющим ФИО2 в адрес Богучарского РОСП подано заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.02.2024 в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании определения Арбитражного суда Воронежской области №А14-16984/2024 от 02.12.2024 (л.д.13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в Богучарском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 15.02.2024 в отношении ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2024 в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, однако в силу в силу ч.1 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не подлежит приостановлению, поскольку предметом исполнительного производства №-ИП от 15.02.2024 в отношении ФИО1 являются требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Судом не установлено фактов нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП и не установлено нарушений прав административного истца.

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений требований закона, в связи с чем, нет оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области по непринятию мер по окончанию исполнительного производства и для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по окончанию исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Крамарева