Апелляционное определение № 33-4764/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Маркина Н.А.

Дело №33-4764/2026

№ 2-5343/2024

УИД 52RS0002-01-2023-005508-32

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 7 апреля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Леонтенковой Е.А.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Администрации г. Нижнего Новгорода

на определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к МБУ «Дорожник», Администрации г. Нижнего Новгорода о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных к взысканию с Администрации г.Нижнего Новгорода решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по иску ФИО1 к МБУ «Дорожник», Администрации г.Нижнего Новгорода о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик решение суда добровольно не исполнил, решение суда исполнено путем предъявления исполнительного листа в банк на принудительное исполнение. Исполнение произведено [дата]. На основании изложенного, ФИО1 просила суд произвести индексацию суммы, присужденной по решению суда от [дата] и взыскать с ответчика Администрации г.Нижнего Новгорода в ее пользу в качестве индексации присужденной решением суда денежные средства в размере 12393 рубля 51 копейка, судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 10000 рублей.

Определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм удовлетворено частично.

С Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению суда от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 12393 рубля 51 копейка. В удовлетворении остальной части отказано.

В частной жалобе Администрацией г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене определения суда в части взыскания с Администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 12393 рубля 51 копейка, разрешить вопрос по существу, произвести индексацию присужденных денежных сумм по решению суда от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 560 рублей 99 копеек.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что у истца возникло право на индексацию присужденной суммы со дня предъявления исполнительного листа в орган уполномоченный на его исполнение, а именно с [дата], по дату фактического исполнения [дата], исполнительный документ передан на исполнение в Департамент финансов Администрации г.Нижнего Новгорода [дата], что подтверждено почтовой квитанцией.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] по иску ФИО1 к МБУ «Дорожник», Администрации г.Нижнего Новгорода постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ «Дорожник» о возмещении ущерба – отказать.

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации [адрес] в пользу ФИО1 ущерб в размере 191 724,59 рублей, расходы по оценке 5 400 рублей, расходы по хранению автомобиля 4 050 рублей, расходы по оплате метеорологической справки 1 437,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по отправке телеграммы 721,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 034,49 рублей. Всего – 223 368,29 рублей.

В остальной части исковых требований к Администрации [адрес] (о взыскании ущерба) – отказать (л.д. 171-181 Том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] оставлено без изменений, апелляционная жалоба Администрации г.Нижнего Новгорода без удовлетворения (л.д. 251-257 Том 2).

[дата] ФИО1 выдан исполнительный лист ФС [номер].

[дата] ФИО1 в адрес департамента Финансов г.Н.Новгорода направлено заявление о перечислении денежных средств в размере 223 478 рублей 04 копейки (л.д. 25 Том 3).

Платежным поручением [номер] от [дата] департаментом Финансов г.Н.Новгорода на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 223 478 рублей 04 копейки (л.д.26 Том 3).

Частично удовлетворяя заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное исполнение судебного решения должником Администрацией г.Н.Новгорода о выплате присужденной денежной суммы ФИО1 привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, тем самым удовлетворив требования ФИО1 об индексации присужденных судом денежных сумм за период с [дата] по [дата] в размере 12393 рубля 51 копейка, с учетом индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 ст. 208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3 статьи 208 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. N 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее - постановление N 34-П) признаны положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данным постановлением на федерального законодателя возложена обязанность принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Постановлением определено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Федеральным законом от 08 августа 2024 г. N 255-ФЗ статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью четвертой, в соответствии с которой по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены.

Из указанных положений следует, что законом установлен специальный трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, указанный срок исчисляется со дня поступления исполнительных документов на исполнение. В течение указанного срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, и индексация взысканных судом денежных сумм не производится. Процедура исполнения судебного акта в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, предусматривающая взыскание бюджетных средств с публично-правового образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы, поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке).

Таким образом, особенность индексации сумм подлежащих выплате на основании решения, принятого судом, из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, заключается в том, что датой начала расчета индексации является день поступления на исполнение исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, [дата] в адрес департамента Финансов г.Н.Новгорода поступило заявление от ФИО1 с направлением для исполнения исполнительного документа ФС [номер], выданного на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по гражданскому делу [номер] (л.д.25 Том 3).

При таких обстоятельствах, индексация суммы 223 478 рублей 04 копейки должна производиться за период с [дата] (дата подачи заявления в Департамент финансов г.Н.Новгорода) по [дата], как того просит истец, сумма индексации составляет 560 рублей 99 копеек (223 478,04 (сумма взысканная с Администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО1) ? ((0,57 ? 17/31) + 100)(индекс потребительских цен июль)/100 ? 99,60/100 (индекс потребительских цен август) ? 100,34/100 (индекс потребительских цен сентябрь) – 223 478,04).

Поскольку судом первой инстанции неправильно применена норма процессуального права (статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что привело к принятию неправильного определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить определение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата], разрешить заявление по существу, взыскать с Администрации [адрес] в пользу ФИО1 индексацию присужденных денежных сумм по решению Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 560 рублей 99 копеек. В остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Администрации г.Н.Новгорода удовлетворить.

Определение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] отменить.

Разрешить заявление по существу.

Взыскать с Администрации [адрес] в пользу ФИО1 индексацию присужденных денежных сумм по решению Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 560 рублей 99 копеек. В остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено [дата]

Судья Е.А. Леонтенкова