Решение № 2-402/2021 2-402/2021~М-334/2021 М-334/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-402/2021

Дело №2-402/2021

УИД 37RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки 26 июля 2021 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Копкиной А.Н.,

рассмотрев 26 июля 2021 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «НБД-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, к ФИО3 об обращении взыскания на предметы залога - нежилое здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «НБД-Банк» (далее ПАО «НБД-Банк») обратилось в суд с иском (с учетом поступивших уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, к ФИО3 об обращении взыскания на предметы залога - нежилое здание и земельный участок. Просит суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО1 задолженность по кредитному договору №3571/10.13 от 25.10.2013 года в размере 1 053 673 рублей 89 копеек, из которых 403 862,02 руб. - основной долг, 449 811,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 200 000 руб. - неустойка.

2. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2, предоставленное в залог на основании Договора залога автотранспорта №.13-4 от 25.10.2013 года, транспортное средство УРАЛ 375Д, 1975 года выпуска, цвета хаки, государственный регистрационный знак <***>, шасси (рама) 193531, двигатель 236 513505.

3. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество, являющееся предметом залога по Договору ипотеки от 24.12.2013 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.13 от 25.10.2013 года:

- пилораму, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 658,80 кв.м, лит А, А1, кадастровый №, расположенную по адресу: <...> м на северо-запад от д.Филята и 100 м на юго-запад от дороги Пестяки-Иваново, и установить начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

- земельный участок, площадью 7 724 кв.м, кадастровый №;141, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строений и сооружений сельхозпроизводства, расположенный по адресу: <...> м на северо-запад от д.Филята и 100 м на юго-запад от дороги Пестяки-Иваново, и установить начальную продажную цену в размере 57 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25 октября 2013 года ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО4 заключили кредитный договор №.13 на сумму 2 500 000 рублей со сроком возврата 28.05.2020 года, процентная ставка 17,2 % годовых. 05.11.2013 года денежные средства были перечислены на счет заемщика в банке. Таким образом, ПАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме.

В обеспечение обязательства Заемщика по возврату кредита были заключены:

- договор поручительства №.13-2 от 25 октября 2013 года с ФИО1;

- договор залога автотранспорта №.13-4 от 25 октября 2013 года с ФИО2;

- договор залога земельного участка с нежилым зданием от 24 декабря 2013 года с ФИО3

Однако обязательства по своевременному возврату кредита и погашению начисленных процентов и неустойки заемщик ФИО4 не выполнил.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 года в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. ПАО «НБД-Банк» является кредитором ФИО4, в связи с этим банк обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО4

В связи с изложенным ПАО «НБД-Банк» обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «НБД-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо ФИО4, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте расмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Пункт 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2013 года ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО4 заключили кредитный договор №.13 на сумму 2 500 000 рублей со сроком возврата 28.05.2020 года, процентная ставка 17,2 % годовых (л.д.18-20). 05.11.2013 года денежные средства были перечислены на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.9). Таким образом, ПАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме.

Однако обязательства по своевременному возврату кредита и погашению начисленных процентов и неустойки заемщик ФИО4 не выполнил, доказательств обратного суду не предоставил.

По состоянию на 05.05.2021 года задолженность ФИО4 перед ПАО «НБД-Банк» по кредитному договору составляет 1 053 673 рубля 89 копеек, из которых 403 862,02 руб. - основной долг, 449 811,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 200 000 руб. - неустойка.

Судом проверен расчет задолженности и он с ним соглашается. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В обеспечение обязательства ФИО4 по кредитному договору 25 октября 2013 года №.13 истцом ПАО «НБД-Банк» с ФИО1 25.10.2013 года был заключен договор поручительства №.13-2, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним по указанному кредитному договору в том же объеме, что и должник (п.3.1 договора поручительства) (л.д.24). Согласно п.3.5 договора поручительства в случае нарушения должником взятых на себя обязательств по кредитному договору, поручитель по письменному требованию кредитора, но не более чем в трехдневный срок со дня его получения, обязуется погасить задолженность должника в объеме, который он будет иметь к моменту востребования, согласно п.3.1 настоящего договора. Пунктом 4.2 договора поручительства установлен срок действия поручительства до 28.10.2021 года.

В силу ст.421 ГК РФ действует свобода договора. Поручитель ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства по несению ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору. Заявленные истцом требования не выходят за пределы размера ответственности поручителя по договорам поручительства. Пользование кредитом заемщиком, а не поручителем, тяжелое материальное положение поручителя и (или) заемщика, отсутствие у них на данный момент финансовой возможности для удовлетворения требований истца не является основанием для освобождения последних от исполнения обязательств.

ПАО «НБД-Банк» 28.04.2021 года было направлено в адрес поручителя ФИО1 письменное требование о погашении задолженности по договору №.13 от 25.10.2013 года в размере 1 053 673 рублей 89 копеек (л.д.16). Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредиту с поручителя ФИО1 в солидарном порядке.

Также в обеспечение обязательства Заемщика по возврату кредита ПАО «НБД-Банк» с ФИО2 25.10.2013 года был заключен договор залога автотранспорта №.13-4, в соответствии с условиями которого истцу в залог было передано имущество: автотранспортное средство марки УРАЛ 375Д, 1975 года выпуска, цвета хаки, государственный регистрационный знак <***>, шасси (рама) 193531, двигатель 236 513505, стоимостью 280 000 рублей (л.д.25-26). Согласно п.2.4.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Пунктом 3.2 договора установлено, что после получения от залогодержателя письменного требования о погашении образовавшейся кредитной задолженности за счет залога, залогодатель обязан немедленно реализовать заложенное имущество и направить вырученную от реализации сумму на погашение сумм кредита и всех начисленных по нему процентов. Пунктом 5.2 договора залога установлено, что настоящий договор прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

По сведениям РЭО ГИБДД собственником автотранспортного средства марки УРАЛ 375Д, 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2

ПАО «НБД-Банк» 28.04.2021 года было направлено в адрес залогодателя ФИО2 письменное требование о погашении задолженности по договору №.13 от 25.10.2013 года путем реализации заложенного транспортного средства (л.д.15). Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Доказательств иного суду не предоставлено.

Договором залога от 25.10.2013 года предусматривается право залогодержателя обратить взыскание на транспортное средство, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договорам залога автотранспортное средство марки УРАЛ 375Д, 1975 года выпуска, цвета хаки, государственный регистрационный знак <***>, шасси (рама) 193531, двигатель 236 513505.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в обеспечение обязательства Заемщика по возврату кредита ПАО «НБД-Банк» с ФИО3 24.12.2013 года был заключен договор ипотеки. Предметами залога по договору ипотеки являются земельный участок, площадью 7 724 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строений и сооружений сельхозпроизводства, расположенный по адресу: <...> м на северо-запад от д.Филята и 100 м на юго-запад от дороги Пестяки-Иваново, и нежилое здание (пилорама), площадью 658,80 кв.м, лит А, А1, кадастровый №, этажность - 2, расположенное по адресу: <...> м на северо-запад от д.Филята и 100 м на юго-запад от дороги Пестяки-Иваново (л.д.27-35).

По сведениям из ЕГРН от 26.07.2021 года собственником указанного земельного участка, согласно записи в ЕГРН 37-37-10/037/2013-128 от 28.05.2013 года, и нежилого здания (пилорама), согласно записи в ЕГРН 37-37-10/100/2012-736 от 10.07.2012 года, является ФИО3 (л.д.91-92)

Договором ипотеки от 24.12.2013 года предусматривается право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

ПАО «НБД-Банк» 13.05.2021 года было направлено в адрес залогодателя ФИО3 письменное требование о погашении задолженности по договору №.13 от 25.10.2013 года в размере 1 053 673 рублей 89 копеек (л.д.17). Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Доказательств иного суду не предоставлено.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности (ст.237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания. В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку имеет место нарушение кредитных обязательств, обеспеченных залогом, на основании п.1 ст.334, п.1 ст.348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя и истец вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иного (п.1 ст.350 ГК РФ).

Условиями договора ипотеки иного не предусмотрено (п.5.3 договора) (л.д.34).

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из п.2.4 договора залога залоговая стоимость заложенного имущества составляет 657 000 руб., в т.ч. земельного участка - 57 000 руб., пилорамы - 600 000 рублей (л.д.32).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «НБД-Банк» об обращении взыскания на нежилое здание (пилорама) и земельный участок в полном объеме. Условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не имеется. Доводов и доказательств, являющихся основанием для отказа в иске, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судом учитываются положения гражданского законодательства о том, что введение арбитражным судом в отношении должника процедуры реализации имущества не исключает права кредитора на обращение с требованиями к поручителю или залогодержателю, обеспечившим надлежащее исполнение обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований соответствует интересам взыскателя и не нарушает права должников.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «НБД-Банк» подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 468 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «НБД-Банк» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору №.13 от 25.10.2013 года по состоянию на 05.05.2021 года в размере 1 053 673 рублей 89 копеек, из которых 403 862,02 руб. - основной долг, 449 811,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 200 000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 468 рублей 37 копеек, а всего сумму 1 067 142 (один миллион шестьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля 26 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору №.13 от 25.10.2013 года - 1 053 673 (один миллион пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 89 копеек на принадлежащее ФИО2 на праве собственности заложенное имущество: транспортное средство УРАЛ 375Д, 1975 года выпуска, цвета хаки, государственный регистрационный знак №, шасси (рама) 193531, двигатель 236 513505.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору №.13 от 25.10.2013 года - 1 053 673 (один миллион пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 89 копеек на принадлежащее ФИО3 на праве собственности заложенное имущество:

- пилораму, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 658,80 кв.м, лит А, А1, кадастровый №, расположенную по адресу: <...> м на северо-запад от д.Филята и 100 м на юго-запад от дороги Пестяки-Иваново, и установить начальную продажную цену в размере 600 000 рублей;

- земельный участок, площадью 7 724 кв.м, кадастровый №;141, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строений и сооружений сельхозпроизводства, расположенный по адресу: <...> м на северо-запад от д.Филята и 100 м на юго-запад от дороги Пестяки-Иваново, и установить начальную продажную цену в размере 57 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Павлов В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2021 года.