Решение № 2-3538/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3538/2018

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> между автомашинами «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под ее управлением, и «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО5, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО4 за причинение вреда третьим лицам, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 24186 рублей 08 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО6, согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 33700 рублей 00 копеек. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15000 рублей. Для оформления нотариальной доверенности и удостоверения иных документов им было уплачено нотариусу 2490 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о добровольной выплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 25 563 рублей 92 копеек.

Истец просит взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальные услуги в сумме 2490 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по копированию в сумме 1750 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «Южурал-АСКО» ФИО8 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представителем ответчика ФИО9 были поданы возражения на исковое заявление, в которых она пояснила, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме, также в установленные законом сроки удовлетворил претензию. Завышенными и не относящимися к делу являются расходы на нотариальные услуги и копирование. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО4, которая нарушила требования п. 8.3 ПДД РФ, так как при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель не уступил дорогу транспортному средству, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношени ФИО4 и сторонами не оспаривается

Гражданская ответственность за причинение вреда ФИО4 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность истца ФИО2 – не застрахована.

В соответствии с п. п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» п. 18 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 ст. 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. п. 3.1-3.4 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа.

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 24186 рублей 08 копеек, что меньше, чем необходимо для восстановления транспортного средства, ввиду чего истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25563 рублей 92 копеек, из которых: страховое возмещение – 11563 рублей 92 копеек, расходы по оценке – 14000 рублей 00 копеек, что представитель истца не оспаривал, то есть обязательства исполнены ответчиком в полном объеме, но с просрочкой.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности, а также фактически выполненной по делу работы, подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Доверенность на представление интересов ФИО2 выдана нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца к страховщику с претензией, расходы на услуги нотариуса составили 2490 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований для взыскания расходов по данной доверенности, поскольку они понесены не в связи с виновным поведением ответчика, а по инициативе истца для представления его интересов в страховой компании, данные расходы в причинной связи с действиями ответчика не находятся.

Истцом также были понесены копировальные расходы на стадии предъявления претензии в сумме 480 рублей 00 копеек, на стадии искового производства 1280 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на выполнение копировальных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серия АА № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о возможности взыскания копировальных расходов в сумме 1750 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы подтверждены соответствующими документами и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на копирование расходы в сумме 1750 рублей 00 копеек.

Поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден, суд взыскивает с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, копировальные расходы в сумме 1750 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО11.