Решение № 2-183/2018 2-183/2018~М-183/2018 М-183/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело № 2-183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Староалейское 13 сентября 2018 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каплуновой О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно р.р. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочно возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно Раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 79-80, 84).

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление ФИО1 рассматривается как оферта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен и путем направления противоположной стороне договора заявления-оферты о заключении сделки, при этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления-оферты ООО ИКБ «Совкомбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №.

Ответчику были разъяснены порядок обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка, что он подтвердил своей подписью.

Кредит выдан сроком на 60 месяцев под 26% годовых. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссий в виде единого ежемесячного платежа. Размер ежемесячных платежей на дату подписания договора установлен в графике осуществления платежей, где имеется подпись заемщика (л.д.12).

Истец произвел перечисление суммы кредита на банковский счет заемщика. Перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), выпиской по счету (л.д. 7-9).

Таким образом, ООО ИКБ «Совкомбанк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Пунктом 4.1.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 21-22) предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском -кредитовании.

В соответствии с п. 4.1.2. Условий кредитования заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

ФИО1, свободно выражая свою волю, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписал договор потребительского кредита и подал письменную заявку в форме заявления-оферты на его получение, которая банком была удовлетворена, он был письменно уведомлен об условиях получения и погашения данного кредита, знал о возможных неблагоприятных последствиях неисполнения данного обязательства.

Ответчик своевременно не погашал кредит, не выплачивал проценты за пользование кредитом.

Исследовав в судебном заседании указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно. Заемщик ФИО1 нарушил обязанности, предусмотренные кредитным договором по своевременному погашению кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Размер задолженности подтверждается расчетом, приложенным к иску (л.д. 4-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ФИО1 не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и «Раздела Б» кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора (л.д. 11оборот) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Исходя из указанных условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт систематического ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора и графика в части перечисления платежей в погашение кредита, требования о взыскании штрафных санкций (неустойки) являются обоснованными.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на исковое заявление указал, что считает размер ответственности за нарушение сроков возврата кредита, предусмотренных кредитным договором явно несоразмерным последствиям нарушения им обязательств. Просит при взыскании задолженности по кредитному договору применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и понизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, поскольку ответственность за нарушение обязательства фактически больше размера самого обязательства. Установленный размер процентов за пользование заемными средствами по договору 26% годовых значительно больше доходности, которая определяется ключевой ставкой Банка РФ, и фактически покрывает все возможные убытки банка. Установление неустойки в размере 120 % годовых имеет цель не покрытия убытков, а получение необоснованных доходов. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства судам следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В кредитном договоре между истцом и ответчиком размер процентов (120% годовых) в случае нарушения сроков исполнения обязательства, превышает ключевую ставку, применяемую для определения, в том числе и ответственности за неисполнение денежных обязательств в период действия кредитного договора (от 5,5% до 7,25%) более чем в 10 раз.

Ответчик считает, что банком не приняты своевременные меры для взыскания с него задолженность, поскольку просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно условий договора банк имел право сразу же предъявить требование о досрочном возврате кредита, принять меры к судебному взысканию задолженности, однако, предпочел обратиться в суд для взыскания задолженности только по окончании срока кредитного договора, то есть более чем через четыре года с момента возникновения просроченной задолженности и применять штрафные санкции, что свидетельствует о недобросовестности со стороны банка.

Ответчик просит при решении вопроса об уменьшении размера неустойки учесть также его имущественное положение и применить минимальный размер ответственности за неисполнение денежного обязательства в размере ключевой ставки на день рассмотрения дела в размере 7,25% годовых.

Проверив доводы ответчика, суд при определении размера неустойки, учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 70 указанного постановления, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 71, 73, 75 постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 72 вышеприведенного постановления Пленума, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, сумма неустойки установлена кредитным договором в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, что значительно превышает ставку рефинансирования в размере 8,25%, применявшуюся для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ средние ставки банковского процента по Сибирскому федеральному округу, не превышавшие 10,89 % годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10,81%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,98%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,21%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,02%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,18%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ключевая ставки Банка России составляла с ДД.ММ.ГГГГ – 5,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,00%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,00%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 17,00%, с ДД.ММ.ГГГГ – 15,00%, с ДД.ММ.ГГГГ – 14,00%, с ДД.ММ.ГГГГ – 12, 50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,50 %, ДД.ММ.ГГГГ – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,00%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%.

Разрешая вопрос о размере неустойки, учитывая приведенные нормы права, а также конкретные обстоятельства дела, установленный кредитным договором размер неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность нарушения обязательства, суд усматривает основания для уменьшения размера начисленных истцом штрафных санкций (неустойки), расценив их несоразмерными последствиям нарушенного заемщиком обязательства. Суд уменьшает размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> рублей, за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей.

При этом, взыскивая данный размер неустойки, суд считает, что баланс интересов сторон не нарушается, указанные суммы позволяют компенсировать возникшие у истца убытки в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и являются соразмерными нарушенному обязательству.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 322 410 рублей 62 копейки. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Так как принятое на себя обязательство по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не было исполнено согласно графика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник считается просрочившим, соответственно, с указанной даты у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть, начинается течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, требования банком заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть в рамках срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом для обращения в суд не пропущен.

ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО ИКБ «Совкомбанк» переданы ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска, исходя из его цены, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку при разрешении настоящего спора штрафные санкции (неустойка) уменьшены судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в остальной части требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме, ввиду того, что положения о пропорциональном возмещении судебных издержек в данном случае не применяются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Третьяковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И.Каплунова