Апелляционное постановление № 22К-2111/2023 от 29 марта 2023 г.

Судья Федорченко Л.В. № 22к-2111/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

при помощнике судьи Подорогиной С.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя на действия должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, выразившееся в отказе в регистрации сообщения преступлении, невыдаче талона-уведомления о принятии сообщения о преступлении, непроведении по нему процессуальной проверки и непринятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В соответствии со ст. 144 УПК РФ должностные лица органа дознания и следственного органа обязаны принять, проверить о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не поднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Просит постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и принять новое решение об удовлетворении его жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 38915, 38917 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащие основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию. Принятое судом решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (в ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не были выполнены.

Как видно из представленных материалов, судом при назначении судебного дела к слушанию была установлена необходимость истребования материалов проверки и документов, имеющих отношение в поданной жалобе заявителя.

Материалы, послужившие основанием для обжалуемого бездействия вышеуказанного должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы заявителя и послужившие основанием к отказу в удовлетворении жалобы заявителя, судом не исследовались и копии документов не приобщались.

Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд в описательно-мотивировочной части постановления сослался на то, что заявителю дан ответ в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, однако такого ответа в материале не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным постановление суда и находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона при его вынесении.

Поскольку оспариваемое постановление отменяется судом на основании с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы апелляционного представления по существу доводов фио, изложенных в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а материал по жалобе - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить вышеуказанные нарушения, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ тщательно проверить доводы заявителя и принять по его жалобе законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38922 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 23 января 2023 года об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы фио отменить.

Материал по жалобе фио направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления заявитель фио вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий