Решение № 2-2062/2023 2-238/2024 2-238/2024(2-2062/2023;)~М-1704/2023 М-1704/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2062/2023

УИД 42RS0033-01-2023-002838-53 (2-238/2024)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 19 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО4 ФИО20 к администрации г. Прокопьевска, ФИО10 ФИО21 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО22 обратился в суд с иском к ответчику администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилое помещение-квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Свои исковые требования мотивировал тем, что во владении истца находится квартира, расположенная адресу: <адрес> Имущество перешло во владение истца на основании расписки о купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом - ФИО4 ФИО23 и ФИО10 ФИО24 и получении денежных средств за проданную квартиру в размере 230000 рублей. Денежные средства были переданы в присутствии свидетелей. Ранее спорная квартира принадлежала ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), которая является матерью ФИО10 ФИО25., вторая половина квартиры брату - ФИО2 (умершему ДД.ММ.ГГГГ) При жизни ФИО3 написала завещание на всю квартиру на свою дочь - ФИО10 ФИО26. После похорон матери, ФИО10 ФИО27 продала по расписке вышеуказанную квартиру истцу, так как она проживала в другом регионе и составила две доверенности на ведение наследственного дела на истца ФИО4 ФИО28 и ФИО5, на продажу квартиры. Истец по доверенности открыл наследственное дело № у нотариуса ФИО12, но получить свидетельство о праве на наследство по завещанию не смог, т.к. был подан иск от наследников ФИО6 и ФИО7 после смерти ФИО2 Решением Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд признал завещание ФИО3 недействительным и постановил произвести раздел наследственного имущества. Определением суда был наложен арест, в виде запрещения регистрации перехода права собственности на квартиру. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ запрет отменен. С момента приобретения квартиры по расписке, истец постоянно проживает в спорной квартире, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов, зарегистрироваться по месту жительства не представляется возможным. Факт открытого владения подтверждается тем, что ФИО4 ФИО29 открыто, ни от кого не скрывая, пользовался недвижимым имуществом. Истец и его семья пользуются квартирой открыто ни от кого не скрывая факт владения имуществом. Истец оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Таким образом ФИО4 ФИО30 несет бремя содержания спорной квартиры непрерывно на протяжении 18 лет. Право собственности на указанную квартиру в ЕГРП не зарегистрировано. Спор о праве на квартиру отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10 ФИО31 (л.д. 48).

Истец ФИО4 ФИО32 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду соответствующее ходатайство (л.д. 91).

Представитель истца ФИО4 ФИО33 – ФИО8 ФИО34, действующая на основании доверенности (л.д.47) на исковых требованиях настаивала, дополнительно суду пояснила, что за время владения к ФИО4 ФИО35. не было никаких претензий со стороны ФИО10 ФИО36., на сегодняшний день ФИО10 не зарегистрировала право собственности на данную квартиру. За время владения истец оплачивал все коммунальные платежи. Истец произвел ремонт в квартире, вкладывал свои средства. На момент отчуждения квартиры ФИО10 ФИО38 собственником не являлась, однако у нее было на руках завещание о передаче квартиры в собственность. У истца имеется два оригинала расписок, составленных ФИО10: одна о получении денег, вторая, что ФИО10 не имеет претензий. В ходе рассмотрения Центральным районным судом г. Прокопьевска дела № ФИО10 подтвердила, что оформила доверенности на ФИО4 ФИО37 поскольку не имела времени для переоформления прав на спорную квартиру на ФИО4 и получила от истца денежные средства в счет покупной цены жилого помещения в полном объеме, о чем составила расписки.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО10 ФИО40., представитель ответчика – ФИО9 ФИО39 действующая на основании доверенности (л.д. 80), в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 41; 42; 43), направили в суд возражения, просили в удовлетворении требований отказать (л.д. 74-76), о причинах неявки ответчик суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО10 ФИО41 в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу Прокопьевский отдел – Пташко ФИО42., действующая на основании доверенности (л.д. 36) в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д. 33).

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 38 кв.м., кадастровый № являлся ФИО10 на основании решения Центрального районного суда города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Определением Центрального районного суда города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, принятые решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Прокопьевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области производить регистрацию права собственности на недвижимость – <адрес>, находящуюся в Кемеровской области в <адрес>, отменены (л.д. 18).

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), сведения о правообладателях жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 38 кв.м., в ЕГРП отсутствуют.

Согласно справке Муниципального казенного предприятия «Управляющая компания Прокопьевские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу на регистрационном учете никто не состоит (л.д. 19).

Согласно расписке, ФИО10 ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО4 ФИО43. квартиру по <адрес> за <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Указанный факт подтверждается также встречным исковым заявлением ФИО10 ФИО45., поданным в рамках гражданского дела №, в котором ФИО10 ФИО48 указывает на факт продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4 ФИО46 (л.д. 65-68).

Свидетели ФИО16, ФИО17 в судебном заседании пояснили, что ФИО4 ФИО47. с 2005 года по настоящее время непрерывно проживает в квартире по <адрес><адрес>. С момента приобретения ФИО4 ФИО49 производил в квартире текущий ремонт, вставил окна, двери. Проживает в квартире истец с семьей. С момента приобретения он владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной, поддерживает в надлежащем техническом состоянии, пригодном для проживания. Притязаний на квартиру со стороны третьих лиц не было.

Суд, в силу статей 59, 60 ГПК РФ, находит пояснения свидетелей ФИО16, ФИО17 относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (более 18 лет) как своим собственным жилым помещением по <адрес> в <адрес>, общей площадью 38 кв.м.

Факт непрерывного владения и пользования ФИО4 ФИО50 спорным объектом недвижимости подтверждается также квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д. 58-64); протоколами поверки приборов учета (л.д.93-94); квитанциями об оплате услуг по осмотру и поверке приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97); актос осмотра/ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92); договором купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106); квитанциями (л.д. 103).

Учитывая отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости, подтверждение материалами дела и показаниями свидетелей факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом более чем 15 лет, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд отклоняет возражения ответчика изложенные в отзыве на иск (л.д.74), указавшей на взыскание с нее решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку ФИО10 ФИО51 с ДД.ММ.ГГГГ года и по сентябрь 2022 года интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении данного объекта недвижимости не заявляла, обязанностей собственника этого имущества в добровольном порядке не исполняла, фактически отказавшись от него, таким образом, ответчик как титульный собственник по решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени устранилась от владения спорной квартирой, не проявляла к ней интереса, не исполняла обязанностей по ее содержанию, вследствие чего жилое помещение являлось фактически брошенным собственником.

В связи с указанным, суд признает за ФИО4 ФИО52 право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО53 к администрации г. Прокопьевска, ФИО10 ФИО54 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 38 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002838-53 (2-238/2024) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области