Решение № 2А-2728/2023 2А-2728/2023~М-1935/2023 М-1935/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2А-2728/2023

Дело № 2а-2728/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003716-49


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 июня 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_2

Административные исковые требования мотивированы тем, что **.**.****. по адресу ..., был арестован автомобиль ... госномер ###, **.**.**** года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.****.

У ФИО1 отсутствуют задолженности, а также вступившие в законную силу судебные акты, на основании которых возможен арест имущества.

**.**.****. ФИО1 обратился в ОСП Центрального района г. Кемерово с целью получения копий документов, на основании которых был арестован и изъят его автомобиль. Однако в выдаче копий постановления о наложении ареста и копии акта ареста от **.**.****., судебный пристав-исполнитель ЛИЦО_2 ФИО1 отказала.

Ранее данное транспортное средство принадлежало ЛИЦО_7, **.**.**** им были получены соответствующие документы.

Как стало известно **.**.****, в июне **.**.**** г. судебный пристав- исполнитель ЛИЦО_2 была уведомлена о том, что вышеуказанное транспортное средство более не принадлежит ЛИЦО_7, однако ею были совершены незаконные действия по аресту и изъятию транспортного средства ... госномер ###**.**.**** года выпуска. Копия договора купли-продажи судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_2 не истребовалась.

По мнению ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_2 по аресту и изъятию транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, являются незаконными и нарушают его права пользования данным транспортным средством.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_2, которые выразились в вынесении постановления о наложении ареста от **.**.****. на автомобиль ... госномер ###, **.**.**** года выпуска и акта описи от **.**.****. Отменить постановления о наложении ареста от **.**.****. на автомобиль ... госномер ### **.**.**** года выпуска.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_2 административные исковые требования не признала.

Представитель административного истца ЛИЦО_4, действующий на основании ордера ### от **.**.****, в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ЛИЦО_7 – ЛИЦО_5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ учитывая мнение лиц, участвующих в процессе, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.**** на исполнение поступил исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса) ### от **.**.**** о взыскании с ЛИЦО_7 задолженности по кредитному договору в размере 588410.06 руб. в пользу Филиала ### Банка ВТБ (ПАО) в ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

**.**.**** на исполнение поступил исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса) ### от **.**.**** о взыскании с ЛИЦО_7 задолженности по кредитному договору в размере 82809,96 руб. в пользу Филиала ### Банка ВТБ (ПАО) в ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и банки.

При получении ответа установлено, что ЛИЦО_7 на праве собственности принадлежит автотранспортное средство: ... **.**.**** года выпуска, гос. номер ###.

**.**.**** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, направлено в ГИБДД по КО для исполнения.

Поскольку ЛИЦО_7 имеет личный кабинет на Едином Портале Государственных Услуг, копия вышеуказанного постановления направлена ему посредством электронного документооборота **.**.****, получена и прочтена им **.**.****.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ЛИЦО_2 произведен акт описи и ареста имущества должника ЛИЦО_7 по месту проживания должника, указанном в исполнительном документе. Автомобиль изъят и передан для хранения на территории взыскателя ПАО ВТБ 24.

**.**.**** в адрес ОСП по Центральному району г. Кемерово поступило заявление от ФИО1 с заявлением о снятии ареста с имущества, а именно автомобиля ... **.**.**** года выпуска, гос. номер ### и возврате указанного имущества заявителю. Совместно с заявлением была приложена копия договора купли продажи.

**.**.****. в удовлетворении заявленного требования было отказано, в связи с тем, что заявитель не является собственником транспортного средства, а приложенные документы не подтверждают собственность заявителя.

**.**.**** поступил отчет оценщика. Автомобиль оценен в 438700,00 руб., вынесено постановление о принятии результатов оценки.

По состоянию на **.**.**** у должника ЛИЦО_7 задолженность не погашена и составляет:

По исполнительному производству: ### основной долг: 53431.32 руб., исполнительский сбор: 5796,69 руб. По исполнительному производству ###-ИП: основной долг: 327090,08 руб., исполнительский сбор: 41083,70 руб. Итого: общая задолженность составляет: 427401,79 руб.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об Исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения накладывать арест на имущество, находящееся у должника или у третьих лиц, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 ФЗ № 229 «Об Исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то, что судебным приставом были совершены незаконные действия по аресту и изъятию транспортного средства ... госномер ###, **.**.**** года выпуска.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено и не усматривается.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_2 не влекут нарушения прав административного истца, поскольку действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках его полномочий, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение изготовлено 15 июня 2023 года.