Решение № 2-1796/2018 2-217/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1796/2018

Дело № 2-217/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа, процентов за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 057 рублей 68 копеек, пеню в размере 33 764 рубля 31 копейка, 30% годовых в размере 5 550 рублей 29 копеек, штраф в размере 357 158рублей 10 копеек, всего просит взыскать - 528 530 рублей 38 копеек, расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ на встроенные нежилые помещения (с № № по № №), (с №№ по № №) жилого двухэтажного здания лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ИП ФИО1, выселить ФИО1 из встроенного нежилого помещения (с № № по № №), (с №№ по № №) жилого двухэтажного здания лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения жилого двухэтажного здания лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям, заключенного договора, истец передал ответчику в аренду указанный объект недвижимого имущества, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года взятые на себя обязательства по оплате арендной платы не исполняет, что является основанием для расторжения указанного договора. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договором штрафные санкции в виде пени, убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также задолженность по арендной плате.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по арендной плате признала, с периодом просрочки согласна, однако указала, что с ее размером, указанным в иске, не согласна. Пояснила, что, когда она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ею с истцом был заключен договор аренды указанного помещения, в котором предполагалось размещение магазина. В арендованном помещении за счет собственных средств она провела электричество, сделала ремонт, канализацию. Фактически в помещении размещался моложеный клуб, проходили мероприятия, связанные с предвыборной компанией. Деятельность прибыли не приносила, она несла убытки, в связи с чем приняла решение её прекратить и вернуть помещение, поскольку арендная плата слишком высока. Помещение освободила в ДД.ММ.ГГГГ года. По незнанию актом возврат помещения не оформила, однако вещей её в нём нет. Против взыскания процентов и пени возражала. Указала, что в настоящее время прекратила предпринимательскую деятельность, утратила статус индивидуального предпринимателя, не работает, является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии, не имеет. Просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа и иных штрафных санкций ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № №, согласно условиям которого Арендодатель передал Арендатору в аренду имущество - встроенные нежилые помещения (с № № по № №), (с № № по № №) жилого двухэтажного здания лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество, согласно материалам дела, является государственной собственностью, находится в собственности города Севастополя, что свидетельствует о наличии полномочий у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на заключение в отношении него договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами подписан акт приема—передачи объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора аренды.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что договор действует с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1.2 Договора стоимость объекта аренды согласно Отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному <данные изъяты>», составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.3 Договора объект передается в аренду для размещения магазина продовольственных товаров без реализации товаров подакцизной группы; организации молодежного досуга.

Размер арендной платы за пользование Объектом устанавливается в рублях в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемым приложением к Договору, и на момент заключения Договора в соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в год: 429 026 рублей 05 копеек, что предусмотрено пунктом 4.2 Договора.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен на товары и услуги, установленных Росстатом.

Указанная корректировка и расчет арендной платы осуществляются Арендатором самостоятельно. При этом Арендодатель вправе извещать Арендатора о расчете арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 4.5 Договора арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно и исключительно в денежной форме.

Арендная плата без учета НДС оплачивается Арендатором не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя (п. 4.6 Договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям договора не выполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 132 057 рублей 68 копеек.

Расчет задолженности по арендной плате стороной истца представлен.

При этом ответчиком, которая не согласна с размером задолженности по арендной плате, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, иной расчет задолженности не представлен, следовательно, не опровергнут расчет представленный стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 132 057 рублей 68 копеек.

Как установлено, договор аренды между сторонами заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания, при наличии которых арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды.

В частности, в силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Направление истцом ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательство по оплате арендной платы подтверждается предоставленными истцом суду необходимыми письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязанностей по договору аренды, суду не представила, более того факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года помещение переданное ей по договору аренды не использует.

Принимая во внимание изложенное, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий, заключенного между сторонами договора аренды, что связано с неисполнением обязательства по оплате арендной платы, что в соответствии с нормами действующего законодательства является основанием для расторжения договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В свете изложенного, штраф и пеня являются разновидностью неустойки.

Согласно п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

После заключения договора арендная плата арендатором вносилась с нарушением п. 4.5 Договора аренды.

Исходя из просроченных сумм арендной платы, в соответствии с п. 8.2 Договора была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 764 рубля 31 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Согласно п. 8.6 Договора аренды в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя сверх убытков 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

Стороны договора аренды предусмотрели, что в соответствии с п. 8.3 в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

В соответствии с п. 8.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ начислены 30 % годовых, размер которых составил 5 550 рублей 29 копеек, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 8.4 договора, в случае если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме равной пятикратному размеру месячной арендной платы по договору.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы за декабрь 2017 года и январь 2018 года истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 357 158 рублей 10 копеек.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, имеются и предусмотренные законом основания для взыскания неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных договором аренды.

Ответчиком представленные стороной истца расчеты не оспорены.

Вместе с тем подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом правом уменьшить неустойку обладает лишь суд, а не судебный пристав-исполнитель.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и иных штрафных санкций в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренные договором штрафные санкции, как и неустойка имеют компенсационный характер.

Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 330 ГК РФ за одно и то же нарушение, за один и тот же период времени применены несколько видов ответственности: пеня, штраф и начисление 30% годовых от просроченной суммы.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В свете приведенных выше правовых норм степень соразмерности заявленной истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Вместе с тем, по мнению суда, величина неустойки не должна снижаться до такого размера, который подрывает функциональное назначение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности.

Определяя соразмерность неустойки (штрафа и начисленной суммы 30% годовых от просроченной суммы), учитывая их компенсационную природу, последствия нарушения обязательства, возражения ответчика, срок неисполнения обязательства, срок использования ответчиком помещения, переданного в аренду, принимая во внимание прекращение ответчиком деятельности индивидуального предпринимателя, отсутствие, помимо пенсии, иного источника дохода, суд приходит к выводу о наличии оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ и снижению штрафных санкций, предусмотренных договором аренды за нарушение обязательств, до 30 000 рублей.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование о выселение ответчика из помещения, являющегося предметом договора, поскольку в силу действующего законодательства лицо может быть выселено исключительно из жилого помещения, тогда как в отношении нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды, в случае не освобождения помещения при расторжении договора, должен быть избран иной способ защиты нарушенного права.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В свете изложенного, уменьшение размера неустойки не влечет пропорциональное распределение судебных расходов, так как требования считаются удовлетворенными в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 441 рубль 15 копеек, что соответствует цене иска в размере 162 057 рублей 68 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № № недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений (с № №), (с №№-2) жилого двухэтажного здания лит. <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ИП ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 057 рублей 68 копеек, штрафные санкции за нарушение обязательств по внесению арендной платы в общей сумме 30 000 рублей, всего – 162 057 рублей 68 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Севастополя в сумме 4 441 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2019 года.