Решение № 2-2802/2020 2-2802/2020~М-783/2020 М-783/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2802/2020

Дело [ № ]


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к РФ в лице Территориального Управления Росимущества в Нижегородской области о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств

У с т а н о в и л:

Истец ООО СК «Согласие» (далее СК) обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ТС , гос.номер [ № ], которым управлял водитель ФИО1 А.ич, и с участием транспортного средства , гос.номер [ № ] которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство , гос.номер [ № ] получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств [ № ]

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 2 287 314,00 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" по договору обязательного страхования [ № ].

ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 229 500,00 рублей.

ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" по данному ДТП произвело выплату также ООО «ТРАНКО» за эвакуацию транспортного средства потерпевшего в размере 170 500,00 руб., тем самым исполнив принятые на себя обязательства по договору ОСАГО в полном объёме, исчерпав лимит ответственности в размере 400 000,00 руб.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ущерб в части, превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.

Ущерб, подлежащий возмещению, составляет:

2 287 314,00 руб. (сумма ущерба) - 955 400,00 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) - 229 500,00 руб. (выплата страховщика по ОСАГО) = 1 102 414,00 руб.

Установлено, что ФИО2, управлявший ТС , гос.номер [ № ], и признанный виновником в данном ДТП, умер [ 00.00.0000 ] г.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу закона, наследники отвечают по обязательствам наследодателя в пределах принятого ими наследственного имущества.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, наследников, принявших наследство не имеется, соответственно имущество ФИО2, а именно ТС , гос.номер [ № ], является выморочным имуществом.

В связи с чем истец обратился в суд и просит признать имущество, не унаследованное после смерти ФИО2, [ 00.00.0000 ] г.р., зарегистрированного по адресу: [ адрес ] - выморочным; взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Нижегородской области в пользу ООО СК «Согласие» денежные средства вы размере 1102414 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13712 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Инвесттрастбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, представили суду письменные возражения на иск, из которых следует, что К-ными брак расторгнут, в наследство дети ФИО2 не ступали, о наличии у ФИО2 какого-либо имущества им ничего не известно

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования СК не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ТС , гос.номер [ № ] которым управлял водитель ФИО1 А.ич, и с участием транспортного средства , гос.номер [ № ], которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство , гос.номер [ № ] получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств [ № ]

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 2 287 314,00 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0904852330.

ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 229 500,00 рублей.

ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" по данному ДТП произвело выплату также ООО «ТРАНКО» за эвакуацию транспортного средства потерпевшего в размере 170 500,00 руб., тем самым исполнив принятые на себя обязательства по договору ОСАГО в полном объёме, исчерпав лимит ответственности в размере 400 000,00 руб.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ущерб в части, превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.

Ущерб, подлежащий возмещению, составляет:

2 287 314,00 руб. (сумма ущерба) - 955 400,00 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) - 229 500,00 руб. (выплата страховщика по ОСАГО) = 1 102 414,00 руб.

Установлено, что ФИО2, управлявший ТС , гос.номер [ № ], и признанный виновником в данном ДТП, умер [ 00.00.0000 ] г.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований».

Судом установлено, что к имуществу ФИО2 наследственное дело не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось

Согласно п.п.1,3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, ибо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, если при наличии наследственного имущества наследники не принимают наследство ни одним из способов, установленных законом (обращение к нотариусу, фактическое принятие наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства), то надлежащим ответчиком будет являться орган, осуществляющий полномочия в отношении выморочного имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяется законом.

П. 4 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утвержденного Постановлением Правительства РФ NQ 432 от 05.06.2008г. «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою

деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

П. 5.35 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Истец полагает, что наследственным имуществом ФИО2 является ТС , гос.номер [ № ], поврежденное в результате ДТП, в котором ФИО2 погиб.

Согласно ответу на судебный запрос, за ФИО2 зарегистрировано ТС , гос.номер [ № ], [ 00.00.0000 ] .выпуска

В настоящее время местонахождение указанного имущества неизвестно.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения стоимости данного ТС на дату смерти ФИО2 – [ 00.00.0000 ] г

В адрес суда поступило Сообщение о невозможности дать заключение

При этом эксперт указывает, что отсутствуют материалы, позволяющие установить существенные условия формирования стоимости объекта, материалы дела не содержат необходимые и достаточные сведения о техническом состоянии объекта на заданную дату, сведения о месте нахождения объекта в материалах дела отсутствуют, представленные страховой компанией фотоснимки, выполненные на месте ДТП, позволяют визуально дифференцировать аварийное состояние объекта экспертизы, характеризующееся значительной степенью его повреждения, граничащей с характеристикой предельного состояния объекта. Однако, установить с достаточной степенью объективности и достоверности перечень поврежденных узлов, агрегатов, деталей (комплектующих изделий) исследуемого КТС, представленные фотоматериалы не позволяют. Тем самым, учитывая аварийное состояние объекта экспертизы, зафиксированное на заданную дату, обуславливающее при определении его рыночной стоимости необходимость расчета стоимости устранения аварийных повреждений, установление экономической целесообразности проведения данного ремонта, а также установление его технической возможности, провести исследование и дать заключение по поставленному судом вопросу не представляется возможным, в виду недостаточности предоставленных эксперту материалов и документов.

Таким образом, у суда отсутствуют сведения о месте нахождения имущества, его наличия на дату рассмотрения спора, суд также не обладает данными о стоимости наследственного имущества.

Соответственно, отсутствуют основания для признания данного имущества - ТС , гос.номер [ № ], [ 00.00.0000 ] .выпуска выморочным.

В силу прямого указания закона наследник отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Сведениями о стоимости имущества, которое может быть признано выморочным, суд не располагает.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к РФ в лице Территориальному Управлению Росимущества в Нижегородской области о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина