Решение № 2-1590/2020 2-1590/2020~М-1396/2020 М-1396/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1590/2020

Гражданское дело № 2-1590/2020

УИД 68RS0001-01-2020-002352-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать:

- задолженность по договору займа № ДМ-2020-0000534 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70260 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма займа, 4800 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.06.2020г., 6960 рублей – неустойка за период с 08.05.2020г. по 15.05.2020г., 19500 рублей – штраф за не предъявление предмета залога, 9000 – штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных и способов связи.

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 30000 рублей, по ставке 83,657 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 45000 рублей.

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день, от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности.

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8308 рублей.

Кроме того просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF, 2018 г.в., VIN:№, кузов: №, двигатель CZC 999220, кабина №, цвет: темно-серый, г/н №, ПТС: <адрес> Центральная акцизная таможня, свидетельство о регистрации: 9912970801 Выдан: МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 39000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2020-0000534, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п.10 индивидуальных условий договора, ответчик предоставил в залог транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF, 2018 г.в., VIN:№, кузов: №, двигатель CZC 999220, кабина №, цвет: темно-серый, г/н №, ПТС: <адрес>, определив стоимость предмета залога в 39000 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства, а также не передал истцу заложенное имущество, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2020-0000534, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 2400 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п.10 индивидуальных условий договора, ответчик предоставил в залог транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF, 2018 г.в., VIN:№, кузов: №, двигатель CZC 999220, кабина №, цвет: темно-серый, г/н №, ПТС: <адрес>, определив стоимость предмета залога в 39 000 рублей.

Согласно п.6.2.3 общих условий договора займа, при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, последний вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и процентов за пользование займом.

Ввиду того, что ответчик не исполнил обязанность по возврату задолженности, истец 12.05.2020г. направил в его адрес уведомление о возврате суммы задолженности в полном объеме в срок до 20.05.2020г., при этом в случае невозможности оплаты в указанный срок задолженности по договору займа ФИО1 обязан передать в течение трех календарных дней с момента получения уведомления заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, 2018 г.в., VIN:№, кузов: №, двигатель CZC 999220, кабина №, цвет: темно-серый, г/н №, ПТС: <адрес>.

Указанное уведомление ответчиком было оставлено без исполнения и вместе с этим, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены, спорный автомобиль ответчик также не передал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов и комиссии, суд приходит к выводу о его законности и удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» суммы задолженности основного займа в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.06.2020г. в сумме 4 800 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности.

П.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов займодавец вправе потребовать неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности неустойка за период с 08.05.2020г. по 17.05.2020г. составила 6960 рублей.

В части требований о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 28500 рублей, предусмотренных п. 12 индивидуальных условий и п.7.6 общих условий договора потребительского займа, об обязанности заемщика предоставления предмета залога, суд учитывая, что истцом 12.05.2020г. было направлено уведомление о необходимости предоставления предмета залога, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Деньги на Максимум» штраф в размере 28500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу п.16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму займа 30000 рублей по ставке 83,657 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения основного долга, но не более 45000 рублей. В части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Согласно п.1 договора потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, также подлежит удовлетворению. В части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 39000 рублей, суд приходит к следующим выводам. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства в установленный договором срок возращены не были. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Учитывая приведенные выше положения законодательства, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль: VOLKSWAGEN GOLF, 2018 г.в., VIN:№, кузов: №, двигатель CZC 999220, кабина №, цвет: темно-серый, г/н №, ПТС: <адрес> Центральная акцизная таможня, свидетельство о регистрации: 9912970801 Выдан: МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации заложенного имущества, путем его продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Системное толкование приведенной нормы права указывает на то, что суд вправе уменьшить взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя либо отказать в ее взыскании лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, на обогащение не связанное с реализацией права на судебную защиту. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребление правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Учитывая специфику и сложность дела, длительность его рассмотрения, суд считает необходимым снизить требуемые истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя с 50000 рублей до 5000 рублей, признав эту сумму в полной мере отвечающей принципам справедливости и разумности. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8308 рублей. руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору займа № ДМ-2020-0000534 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 260 руб.;

проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 30 000 руб., по ставке 83,657 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания суммы задолженности, но не более 45 000 руб.;

неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, но не более 20% годовых от суммы задолженности;

а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 5 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины – 8 308 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Golf, год изготовления – 2018, VIN: №, цвет: темно-серый, гос.номер: О595МЕ68, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации: 9912970801, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требований ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 39 000 руб. и в остальной части требований о судебных расходах по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Решетова И.В.