Решение № 2-644/2026 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 2-644/2026

УИД 64RS0044-01-2025-004859-67


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниленко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что 03.04.2008 г. между ЗАО«Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

20.07.2010 г. ЗAO «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗAO «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № <№>.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 14.05.2009 г. по 23.09.2022 г. по договору, ООО«ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №<№>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г., что является подтверждением факта соблюдения досудебного урегулирования.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 61931,02 руб.

На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<№> от 03.04.2008 г., образовавшую в период с 14.05.2009 г. по 23.09.2022 г. в размере суммы основного долга 61931,02руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых он указал на пропуск истцом срока давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.04.2008 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом; за пользование денежными средствами предусмотрена плата на условиях, предусмотренных соответствующими тарифами банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <***> от 03.04.2008 г. образовалась задолженность.

28.06.2010 г. ЗAO «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2010 года, в соответствии с которым ЗAO «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № <№> ООО «ЭОС». Согласно выписки из акта приема-передачи прав требований на момент уступки сумма задолженности составила 61931,02 руб.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №<№>. Согласно акту приема-передачи прав требований на момент уступки сумма задолженности составила 61 931,02 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <№> от 03.04.2008 г. в сумме 61 931,02 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по погашению задолженности в полном объеме, либо своего расчета задолженности ФИО1 не представлено.

Вместе с тем ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17, 18 Постановления №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Норма п. 1 ст. 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела договор № <№> был заключен ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» 03.04.2008 г.

Согласно выписке из лицевого счета № <№> за период с 03.04.2008 г. по 14.005.2009 г. последнее погашение ссудной задолженности осуществлено ответчиком 14.05.2009 г.

По состоянию на дату первоначальной уступки ЗAO «Банк Русский Стандарт» прав требования ООО «ЭОС» 28.06.2010 г. сумма задолженности на тот момент уже 61 931,02 руб. Данная сумма задолженности предъявляется ко взысканию истцом в настоящем иске.

Вместе с тем о нарушении своего права на возврат предоставленной ответчику суммы кредита с начисленными процентами кредитор узнал, начиная с 14.05.2029 года и в пределах срока давности он мог обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору не позднее 2012 г.

До указанного периода времени кредиторы не обращались в суд с требованиями о взыскании образовавшейся суммы задолженности. Заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова было подано только 22.02.2024 г., с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.10.2025 г.

Изложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями пропущен.

ООО «ПКО «Феникс», приобретая права требования указанной задолженности в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 23.09.2022 г., заведомо знало об истечении срока давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026 г.

Судья

Т.Н. Платицына