Приговор № 1-189/2025 1-22/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-189/2025

Дело № 1-22/2026

УИД: 62RS0004-01-2025-001983-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань

17 февраля 2026 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Рязани ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Герасимчука Л.П., действующего на основании ордера и удостоверения,

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Мягковой Т.М., действующего на основании ордера и удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи ФИО11, секретарем Лычагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО3, <...> ранее судимой:

– приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.02.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (по состоянию на 17.02.2026 отбыто 34 часа),

содержащейся под стражей в период с 03.02.2026 по 17.02.2026,

обвиняемой в совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

28.09.2024 около 4 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО3 проходили мимо <адрес>, где на участке местности, расположенном в 3 метрах юго-западного направления от юго-восточного угла <адрес> и в 55 метрах северо-западного направления от северо-западного угла <адрес>, ФИО1 обнаружила, лежащий на газоне, мобильный телефон марки <...> принадлежащий Потерпевший №1 В это время, у ФИО1, испытывающей материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 При этом, ФИО1 понимала, что ее противоправные действия являются очевидными для ФИО3, однако рассчитывала на то, что не встретит какого-либо сопротивления со стороны ФИО3

Реализуя задуманное, дд.мм.гггг. около 04 часов 00 минут, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а находящаяся рядом ФИО3 не окажет противодействие и не выдаст ее, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах юго-западного направления от юго-восточного угла <адрес>. Рязани и в 55 метрах северо-западного направления от северо-западного угла <адрес> г. Рязани, подняла с газона принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки №, стоимостью 2 731 рубль 57 копеек, в силиконовом чехле прозрачного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, и убрала его в свою сумку, после чего скрылась с места преступления, тайно похитив имущество Потерпевший №1, которым распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 совместно с ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около 04 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО3 находились у дома <адрес>. В это время, ФИО3 предложила ФИО1, используя сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», установленную в мобильном телефоне марки «<...> принадлежащем Потерпевший №1, который был похищен ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, проверить наличие денежных средств на банковских счетах Потерпевший №1 и при наличии денежных средств, совместно их похитить.

На предложение ФИО3 ФИО13 ответила отказом, после чего они совместно направились на АЗС «№», по адресу: <адрес>. Находясь в помещении указанной АЗС, около 04 часов 20 минут, ФИО3 вновь предложила ФИО1 проверить наличие денежных средств на счетах Потерпевший №1 и при их наличии похитить их. В это время, ФИО1, испытывая материальные затруднения, на предложение ФИО3 согласилась. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в совместный преступный сговор до начала совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, дд.мм.гггг. около 04 часов 30 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО3 в помещении АЗС «Teboil» по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, совместно и согласованно с ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, извлекла из мобильного телефона марки «№», сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, которую поместила в принадлежащий ей мобильный телефон марки «№», и отправила СМС сообщение на № «Баланс», после чего ей пришел ответ с балансом денежных средств в размере 10 754 рубля, хранящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которые ФИО1 и ФИО3 совместно решили похитить. После чего, ФИО3 действуя тайно, умышленно, незаконно, совместно и согласовано с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, сообщила ФИО1 счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в ее пользовании, открытой на имя ее дочери ФИО2 и не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и ФИО3 Далее, продолжая преступление, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, совершили ряд охваченных единым преступным умыслом операций с денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, а именно, используя сервис безналичного перевода денежных средств посредством отправки сообщения на абонентский номер «900» (Мобильный банк), осуществили перевод денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, находящейся в пользовании ФИО3:

- дд.мм.гггг. в 04 часа 31 минуту – в размере 5 000 рублей;

- дд.мм.гггг. в 04 часа 33 минуты – в размере 4 700 рублей;

- дд.мм.гггг. в 04 часа 36 минуты – в размере 1 000 рублей.

Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО3 совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение указанных денежных средств в свою пользу, получив которые в свое владение, распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 700 рублей, который для него является значительным.

Она же, ФИО1, совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

28.09.2024 около 15 часов 40 минут, у ФИО1, находящейся в помещении <...>, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью её копирования и оформления договора займа в одной из кредитных организаций.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью её копирования, ФИО1, с целью оформления договора займа в одной из кредитных организаций, осознавая преступный характер, степень общественной опасности совершаемых действий и их последствия, желая их наступления, из корыстной заинтересованности, дд.мм.гггг. около 15 часов 40 минут, находясь в помещении <адрес> Рязанской области, имея при себе мобильный телефон марки «<...>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированным на Потерпевший №1, извлеченной из ранее ею похищенного мобильного телефона марки «<адрес>», принадлежащего Потерпевший №1, используя аккаунт, зарегистрированный на Потерпевший №1, восстановила пароль в приложении «Госуслуги», тем самым осуществила неправомерный доступ к охраняемой Федеральными законами от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». После чего, в отсутствие Потерпевший №1, не имея его согласия на использование личных данных, скопировала личные данные Потерпевший №1 для дальнейшего оформления договора займа, тем самым, осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, использовав личные данные Потерпевший №1 для дальнейшего оформления договора займа, то есть из корыстной заинтересованности.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 совместно совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около 15 часов 40 минут, ФИО1 совместно с ФИО3 находились в помещении <адрес> Рязанской области. В это время, у ФИО1, испытывающей трудное материальное положение, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, путем оформления договора потребительского займа от имени Потерпевший №1 в ООО МКК «Академическая», с помощью личных данных последнего, полученных после неправомерного доступа к информации на портале «Госуслуги». Для реализации задуманного, ФИО1 решила привлечь к совершению указанного преступления ФИО3, которой предложила совместно совершить мошенничество, а именно хищение чужого имущества путем обмана, посредством оформления договора потребительского займа от имени Потерпевший №1 в ООО МКК «Академическая» с помощью личных данных последнего, полученных после неправомерного доступа в аккаунт Потерпевший №1 на портале «Госуслуги».

В это время, у ФИО3, испытывающей трудное материальное положение, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, путем оформления договора потребительского займа от имени Потерпевший №1 в ООО МКК «Академическая», в связи с чем, ФИО3 ответила согласием на предложение ФИО1 Таким образом, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в совместный преступный сговор до начала совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, дд.мм.гггг. около 15 часов 40 минут, ФИО1 находясь совместно с ФИО3 в помещении <адрес> Рязанской области, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО МКК «Академическая», и желая этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласованно с ФИО3, перешла на сайт ООО МКК «Академическая», где прошла регистрацию, путем предоставления всех запрашиваемых сведений с помощью портала «Госуслуги», после чего, имея скопированные персональные данные Потерпевший №1, оформила заявку от имени Потерпевший №1 на получение потребительского займа в размере 15 000 рублей. Далее, ФИО3, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО МКК «Академическая», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласованно с ФИО1, для получения указанного выше потребительского займа, сообщила ФИО1 счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в ее пользовании, открытой на имя ее дочери ФИО2 и не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и ФИО3, сведения которого ФИО1 указала для предоставления заемных денежных средств.

В результате указанных умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3, работники ООО МКК «Академическая», принимавшие участие в процессе идентификации и аутентификации личности обратившегося к ним дистанционно, не располагая сведениями о том, что указанная заявка была размещена не Потерпевший №1, а ФИО1 и ФИО3, приняли решение об одобрении оформления на имя Потерпевший №1 потребительского займа на сумму 15 000 рублей, и после дистанционного подписания дд.мм.гггг. договора потребительского займа № от дд.мм.гггг., а также иных документов, простой электронной подписью, сгенерированной в связи с использованием ФИО1 и ФИО3 зарегистрированного на имя Потерпевший №1 абонентского номера №, в соответствии с установленными ООО МКК «Академическая», порядком и правилами обслуживания, дд.мм.гггг. в 17 часов 52 минуты, осуществили перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО3, открытой на имя ее дочери ФИО2 и не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и ФИО3 В последствии ФИО1 и ФИО3 распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению, совершив, таким образом, их хищение путем обмана.

В результате указанных корыстных умышленных целенаправленных последовательных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3, ООО МКК «Академическая» причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по всем четырем эпизодам преступлений признала в полном объеме, пояснив, что преступления были ею совершены при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения, от дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердила показания, данные ею на этапе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой при участии защитника.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

– показаниями ФИО1, данными на предварительном расследовании в качестве обвиняемой и подозреваемой, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг. около 4 часов 00 минут, она совместно с ФИО3 находилась у <адрес> г. Рязани, где на газоне она обнаружила мобильный телефон марки «№», темного цвета в прозрачном силиконовом чехле, который находился на газоне рядом с тротуаром. Она решила забрать данный телефон и в дальнейшем им пользоваться или продать кому-нибудь. Вокруг нее никого из людей не было, а ФИО3 ее бы не «сдала». Она подобрала данный телефон правой рукой и убрала его к себе в женскую сумку (клатч). После чего, они направились на АЗС №», по адресу: <адрес> (Т№).

Указанные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте дд.мм.гггг., согласно которой подозреваемая ФИО1 добровольно показала, где и при каких обстоятельствах она совершила преступление, а именно: дд.мм.гггг., находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах юго-западного направления от юго-восточного угла №. Рязани и в 55 метрах северо-западного направления от северо-западного угла <адрес> обнаружила и тайно похитила мобильный телефон марки «№ принадлежащий Потерпевший №1 (№);

– показаниями ФИО3, данными на предварительном расследовании в качестве обвиняемой и подозреваемой, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг. около 4 часов 00 минут она совместно с ФИО1 находилась у первого подъезда дома 22 по ул. Быстрецкая г. Рязани, где на газоне, ФИО1 обнаружила мобильный телефон марки «№», темного цвета в прозрачном силиконовом чехле. ФИО1 подобрала телефон, и убрала его к себе в сумку. Данный телефон лежал на зеленой зоне рядом с тротуаром возле дома 22 по ул. Быстрецкая, г. Рязани. ФИО3 сказала ей, зачем она его взяла и что его необходимо вернуть, однако ФИО1 ей ничего не ответила. После этого, они ушли на АЗС «№», по адресу: <адрес> (Т№);

– протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., согласно которому подозреваемая ФИО3 добровольно показала, где и при каких обстоятельствах ФИО1 совершила преступление, а именно дд.мм.гггг. находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах юго-западного направления от юго-восточного угла <адрес> г. Рязани и в 55 метрах северо-западного направления от северо-западного угла <адрес> г. Рязани, обнаружила и тайно похитила мобильный телефон марки «<адрес>», принадлежащий Потерпевший №1 (№);

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг. примерно в 2 часа 00 минут, он находился в районе дома № по ул. Кальная, г. Рязани, где проводил свой досуг. При себе у него находился мобильный телефон марки «№», IMEI1: №, IMEI2: №. В телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Мобильный телефон был в силиконовом чехле прозрачного цвета. Подходя к дому, по адресу: <адрес> он обнаружил, что вышеуказанный телефон у него отсутствует. Где он его мог потерять, он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру, он направился спать. дд.мм.гггг. примерно в 17 часов 00 минут, он предпринял попытки найти принадлежащий ему мобильный телефон, однако сделать этого не смог. Он пробовал звонить на свой телефон, но тот иногда был включен, однако на звонки никто не отвечал.

Ознакомившись с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой, стоимость похищенного у него мобильного телефона марки «<адрес>», составляет 2 731 рубль 57 копеек, с оценкой согласен (№);

– протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен участок местности — участок газона, размером 3 на 3 метра, расположенном в 3 метрах юго-западного направления от юго-восточного угла № метрах северо-западного направления от северо-западного угла <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления №);

– заключением товароведческой судебной экспертизы № от дд.мм.гггг., согласно которой рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8», на момент совершения хищения, то есть на дд.мм.гггг., составляет 2 731 рубль 57 копеек (<адрес>

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

– показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, подозреваемой, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг. около 4 часов 00 минут, она совместно с ФИО3 находились у 1 подъезда дома 22 по ул. Быстрецкая г. Рязани, где на газоне она обнаружила мобильный телефон марки «№», темного цвета в прозрачном силиконовом чехле, который находился на газоне рядом с тротуаром. Она решила забрать данный телефон и в дальнейшем им пользоваться или продать кому-нибудь. Вокруг нее никого из людей не было, а ФИО3 ее бы не «сдала». Она подобрала данный телефон и убрала его к себе в женскую сумку (клатч). Через какое-то время ФИО3 предложила ей проверить имеются ли денежные средства на карте привязанной к номеру мобильного телефона, для того, чтобы в последующем перевести их себе. Сначала ФИО1 отказалась. Далее, они направились на №», по адресу: <адрес>, так как у нее разрядился телефон. дд.мм.гггг. около 04 часа 20 минут они сели на пуфик возле зарядных устройств, и она начала заряжать свой телефон. В этот момент ФИО3 вновь предложила ей проверить баланс на привязанной банковской карте к номеру указанного телефона, чтобы в дальнейшем перевести денежные средства себе, на что ФИО1 согласилась, так как ей нужны были денежные средства. После этого, она извлекла сим-карту из найденного телефона, после чего вставила её в свой телефон марки № IMEI1: №, IMEI2: № и с помощью СМС отправила на № сообщение «Баланс», после чего пришел ответ с балансом, а именно 10 754 рубля. ФИО3 предложила ей перевести все денежные средства на номер банковской карты ее дочери ФИО2, на что она согласилась, так как все ее банковские счета были арестованы в связи с неуплатой налогов. ФИО3 продиктовала ей номер банковской карты дочери, и она с помощью СМС начала переводить денежные средства следующим образом: отправила СМС на № «№». Первое на сумму 10 000 рублей на, что банк дал отказ. Второе СМС на сумму 5 000 рублей, которую банк одобрил, третье СМС на сумму 4 700 рублей, четвертая СМС на сумму 1 000 рублей. После этого, они сняли в аренду квартиру по адресу: <адрес> Впоследствии, находясь по адресу: <адрес> она извлекла сим-карту из своего телефона и передала ее ФИО3, которая сломала сим-карту и выбросила ее в окно вместе с мобильным телефоном. Оставшиеся денежные средства они совместно потратили на продукты питания и алкогольную продукцию (№).

Указанные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте дд.мм.гггг., согласно которой подозреваемая ФИО1 добровольно показала, где и при каких обстоятельствах она совершила преступление, а именно: дд.мм.гггг. находясь АЗС «Teboil», по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 тайно похитили денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, открытого в ПАО «Сбербанк» (№);

– показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, подозреваемой, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг., около 4 часов 00 минут, она совместно с ФИО1 находились у 1 подъезда дома 22 по ул. Быстрецкая г. Рязани, где на газоне, ФИО1 обнаружила мобильный телефон марки «№», темного цвета в прозрачном силиконовом чехле, который находился на газоне рядом с тротуаром. ФИО1 решила забрать данный телефон и в дальнейшем им пользоваться или продать кому-нибудь, после чего та подобрала данный телефон и убрала его к себе в женскую сумку (клатч). Через какое-то время, она предложила ФИО1 проверить имеются ли денежные средства на карте привязанной к номеру мобильного телефона, для того, чтобы в последующем перевести их себе. Сначала ФИО1 отказалась. Далее, они направились на АЗС «№», по адресу: <адрес>, так как у ФИО1 разрядился телефон. дд.мм.гггг. около 04 часа 20 минут, они сели на пуфик, возле зарядных устройств и ФИО1 начала заряжать свой телефон. В этот момент, она вновь предложила ФИО1 проверить баланс на привязанной банковской карте к номеру указанного телефона, чтобы в дальнейшем перевести денежные средства себе, на что ФИО1 согласилась. После этого, ФИО1 извлекла сим-карту из найденного телефона, после чего вставила её в свой телефон марки «№», IMEI1: №, IMEI2: № и с помощью СМС отправила на № сообщение «Баланс», после чего пришел ответ с балансом, а именно 10 754 рубля. Она предложила ФИО1 перевести все денежные средства на номер банковской карты ее дочери ФИО2, на что ФИО1 согласилась. Далее, она продиктовала ФИО1 номер банковской карты дочери и та с помощью СМС начала переводить денежные средства следующим образом: отправила СМС на № «Перевод № и сумма». Первое на сумму 10 000 рублей на, что банк дал отказ. Второе СМС на сумму 5 000 рублей, которую банк одобрил, третье СМС на сумму 4 700 рублей, четвертая СМС на сумму 1 000 рублей. После этого, они сняли в аренду квартиру, по адресу: <адрес> Впоследствии, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 извлекла сим-карту из своего телефона и передала ее ФИО3, которая сломала сим-карту и выбросила ее в окно вместе с мобильным телефоном. Оставшиеся денежные средства они совместно потратили на продукты питания и алкогольную продукцию (№);

– протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., согласно которому подозреваемая ФИО3 добровольно показала, что дд.мм.гггг., находясь в помещении АЗС «№», по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 тайно похитили денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, открытого в ПАО «Сбербанк» (№); – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг., примерно в 2 часа 00 минут, он находился в районе дома <адрес>, где проводил свой досуг. При себе у него находился мобильный телефон марки №», IMEI1: №, IMEI2: №. В телефон была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Подходя к дому по адресу: <адрес> он обнаружил, что вышеуказанный телефон у него отсутствует. Где он его мог потерять, он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. дд.мм.гггг., примерно в 17 часов 00 минут, он предпринял попытки найти принадлежащий ему мобильный телефон, однако сделать этого не смог.

дд.мм.гггг., примерно в 13 часов 00 минут, он поехал в ТЦ Круиз, по адресу: <адрес>, чтобы восстановить сим-карту оператора сотовой связи «МТС». Зайдя в ТЦ, он решил посмотреть в банкомате, проводились ли на принадлежащем ему банковском счете какие-либо операции и увидел, что дд.мм.гггг. в 04 часа 31 минуты был перевод денежных средств с открытого на его имя банковского счета на карту ФИО2 на сумму 5 000 рублей; в 04 часа 33 минуты - на сумму 4 700 рублей и в 04 часа 36 минут - на сумму 1 000 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 10 700 рублей. Данных операций он не совершал и никому не разрешал их делать. Причиненный ему ущерб от хищения денежных средств в размере 10 700 рублей, является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 50 000 рублей, его супруга находится в декретном отпуске и нигде не работает. Данные денежные средства они распределяют на оплату ипотечного кредита в размере 15 800 рублей, остальные денежные средства они распределяют на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и вещей для семьи (№;

– протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение АЗС «Teboil», по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (№

– протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «TECNO» модель «BG6», IMEI1: №, IMEI2: № с помощью которого были осуществлены транзакции денежных средств со счета Потерпевший №1 (№

– протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «TECNO» модель «BG6», IMEI1: №, IMEI2: № с помощью которого были осуществлены транзакции денежных средств (№

– протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у подозреваемой ФИО3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на банковский счет которой были переведены денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (№

– протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на банковский счет которой были переведены денежные средства (№

– выпиской по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк» (банковский счет №) открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой дд.мм.гггг. осуществлен перевод денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, в 04 часа 31 минуту – в размере 5 000 рублей, в 04 часа 33 минуты – в размере 4 700 рублей, в 04 часа 36 минут – в размере 5 000 рублей (№

– справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от дд.мм.гггг., согласно которой средняя ежемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет 57 682 рубля 48 копеек (Т№

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от дд.мм.гггг., согласно которой средняя ежемесячная заработная плата ФИО14 составляет 33 133 рубля 93 копейки (Т№

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

– показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, подозреваемой, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг., около 4 часов 00 минут, она совместно с ФИО3 находились у <адрес> где на газоне она обнаружила мобильный телефон марки «№ темного цвета в прозрачном силиконовом чехле, который находился на газоне рядом с тротуаром. Она решила забрать данный телефон и в дальнейшем им пользоваться или продать кому-нибудь. Она подобрала данный телефон и убрала его к себе в женскую сумку (клатч).

дд.мм.гггг., примерно в 15 часов 40 минут, она решила попробовать зайти в приложение «Госуслуги» Потерпевший №1 посредством восстановления пароля с помощью сим-карты, которую ранее извлекла из вышеуказанного мобильного телефона, с целью попытки оформления микрозайма. Она зашла в приложение «Госуслуги» и нажала кнопку «Забыла пароль», после чего пришло смс-сообщение с его восстановлением. Она восстановила пароль, установив новой пароль, который был сгенерирован самим приложением. Сам пароль она не помнит. Далее, она решила оформить микрозайм через указанное приложение и предложила ФИО3 совершить преступление совместно. ФИО3 на ее предложение согласилась и сказала, что снова предоставит банковскую карту для вывода денежных средств. ФИО1 согласилась, при этом на похищенные денежные средства они планировали оплатить квартиру и купить продуктов питания. ФИО1 зашла на сайт «Веб-займ», после чего она прошла регистрацию на оформление микрозайма с помощью приложения «Госуслуги», откуда скопировались все личные данные Потерпевший №1 Она поставила галочки, где это было необходимо. Далее, ФИО3 продиктовала ей номер банковской карты, и она подтвердила согласие на оформление микрозайма, после чего ей пришло смс-сообщение для подтверждения оформления микрозайма. Данное смс-сообщение она ввела, после чего заявка была одобрена и денежные средства в размере 15 000 рублей поступили на банковскую карту № находящуюся при ФИО3 После чего, часть денежных средств они потратили на аренду квартиры по адресу: <адрес>. Впоследствии, находясь по указанному адресу, она извлекла сим-карту из своего телефона и передала ее ФИО3, которая сломала сим-карту и выбросила ее в окно вместе с мобильным телефоном. Оставшиеся денежные средства они совместно потратили на продукты питания и алкоголь №

Указанные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте дд.мм.гггг., согласно которой подозреваемая ФИО1 добровольно показала, где и при каких обстоятельствах она совершила преступление, а именно: дд.мм.гггг., находясь в помещении <адрес> Рязанской области, она осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – персональным данным Потерпевший №1 (№

– показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям ФИО1 (№

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг., примерно в 02 часа 00 минут, он находился в районе дома № по ул. Кальная, г. Рязани, где проводил свой досуг. При себе у него находился мобильный телефон марки <адрес> IMEI1: №, IMEI2: №. В телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Подходя к дому, по адресу: <адрес> он обнаружил, что вышеуказанный телефон у него отсутствует. Где он его мог потерять, он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. дд.мм.гггг., примерно 17 часов 00 минут, он предпринял попытки найти принадлежащий ему мобильный телефон, однако сделать этого не смог. После того, как он восстановил сим-карту, ему стали приходить смс-уведомления о том, что ему одобрены кредиты в различных организациях, в связи с чем он решил проверить, не оформили ли на него кредит. Впоследствии через «Скоринг бюро» в интернете он узнал, что дд.мм.гггг. на него был оформлен микрозайм в ООО МКК «Академическая» на сумму 15 000 рублей. Данный микрозайм он не оформлял и никому оформлять не разрешал, кто и каким образом его оформил, ему неизвестно. Ему стало позже понятно, что его аккаунт в приложении «Госуслуги» был взломан путем восстановления (изменения) пароля на другой, так как ему приходилось снова восстанавливать пароль и его изменять, чтобы больше никто кроме него не мог воспользоваться его аккаунтом (<адрес>

– показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> Данную квартиру она сдает в аренду посуточно уже в течение года. Кто проживал в квартире дд.мм.гггг. она не знает, так как квартиру сдает с помощью приложения «Авито», где в настоящее время информация за данную дату не сохранилось. После оплаты аренды квартиры и фотографии паспорта она высылает код от сейфа, где находятся ключи от №

– протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение <адрес> Рязанской области, тем самым установлено место совершения преступления (№

– вышеприведенным протоколом выемки от дд.мм.гггг. №

– вышеприведенным протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. (№

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

– показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, подозреваемой, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 28.09. 2024 около 04 часов 00 минут, она совместно с ФИО3 находились у <адрес> г. Рязани, где на газоне, она обнаружила мобильный телефон марки «№ темного цвета в прозрачном силиконовом чехле, который находился на газоне рядом с тротуаром. Она решила забрать данный телефон и в дальнейшем им пользоваться или продать кому-нибудь. Она подобрала данный телефон и убрала его к себе в женскую сумку (клатч). Через какое-то время ФИО3 предложила ей проверить имеются ли денежные средства на карте привязанной к номеру мобильного телефона, для того, чтобы в последующем перевести их себе. Сначала ФИО1 отказалась. Далее, они направились на АЗС «№», по адресу: <адрес>, так как у нее разрядился телефон. дд.мм.гггг. около 04 часа 20 минут, они сели на пуфик, возле зарядных устройств и она начала заряжать свой телефон. В этот момент, ФИО3 вновь предложила ей проверить баланс на привязанной банковской карте к номеру указанного телефона, чтобы в дальнейшем перевести денежные средства себе, на что ФИО1 согласилась, так как ей нужны были денежные средства. После этого, она извлекла сим-карту из найденного телефона, после чего вставила её в свой телефон марки «№», IMEI1: №, IMEI2: № и с помощью СМС отправила на № сообщение «Баланс», после чего пришел ответ с балансом, а именно 10 754 рубля. ФИО3 предложила ей перевести все денежные средства на номер банковской карты ее дочери ФИО2, на что она согласилась. ФИО3 продиктовала ей номер банковской карты дочери и она с помощью СМС начала переводить денежные средства следующим образом: отправила СМС на № «Перевод № и сумма». В общей сложности они похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 700 рублей. После этого, они сняли в аренду квартиру, по адресу: <адрес>, ул. Зеленая, <адрес>.

28.09. 2024, примерно в 15 часов 40 минут, она решила попробовать зайти в приложение «Госуслуги» Потерпевший №1 посредством восстановления пароля с помощью сим-карты, которую ранее извлекла из вышеуказанного мобильного телефона, с целью попытки оформления микрозайма. Она зашла в приложение «Госуслуги» и нажала кнопку «Забыла пароль», после чего пришло смс-сообщение с его восстановлением. Она восстановила пароль, установив новой пароль, который был сгенерирован самим приложением. Сам пароль она не помнит. Далее, она решила оформить микрозайм через указанное приложение и предложила ФИО3 совершить преступление совместно. ФИО3 на ее предложение согласилась и сказала, что снова предоставит банковскую карту для вывода денежных средств. ФИО1 согласилась, при этом на похищенные денежные средства они планировали оплатить квартиру и купить продуктов питания. ФИО1 зашла на сайт «Веб-займ», после чего она прошла регистрацию на оформление микрозайма с помощью приложения «Госуслуги», откуда скопировались все личные данные Потерпевший №1 Она поставила галочки, где это было необходимо. Далее, ФИО3 продиктовала ей номер банковской карты и она подтвердила согласие на оформление микрозайма, после чего ей пришло смс-сообщение для подтверждения оформления микрозайма. Данное смс-сообщение она ввела, после чего заявка была одобрена и денежные средства в размере 15 000 рублей поступили на банковскую карту №, находящуюся при ФИО3 После чего, часть денежных средств они потратили на аренду квартиры по адресу: <адрес>. Впоследствии, находясь по указанному адресу, она извлекла сим-карту из своего телефона и передала ее ФИО3, которая сломала сим-карту и выбросила ее в окно вместе с мобильным телефоном. Оставшиеся денежные средства они совместно потратили на продукты питания и алкоголь (№).

Указанные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте дд.мм.гггг., согласно которой подозреваемая ФИО1 добровольно показала, где и при каких обстоятельствах она совершила преступление, а именно: дд.мм.гггг. находясь в помещении квартиры <адрес> Рязанской области, совместно с ФИО3, с использованием сим-карты, установленной в похищенном мобильно телефону, путем обмана похитила денежные средства №);

– вышеприведенными показаниями ФИО3, данными на предварительном расследовании в качестве подозреваемой, обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (№);

– вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг. (№);

– показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ООО МКК «Академическая» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов, Обществом предоставляются заемщикам исключительно посредством безналичных денежных переводов, т.е. без личной встречи с клиентом. Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Академическая». Правила составлены в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским кодексом Российской Федерации и содержат информацию, необходимую для надлежащего заключения договора займа. Правила размещены и доступны для неограниченного круга лиц на Интернет-сайте №

Подписание документов, осуществляется согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой <...>

<...> был сформирован пакет электронных документов и направлен Заемщику через личный кабинет Заемщика, на сайте Общества для ознакомления и подписания. В целях подписания электронного пакета документов, Обществом в адрес Заемщика, на номер телефона регистрации, был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством SMS-сообщения. При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Заемщиком был подписан электронный пакет документов, посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете Заемщика на сайте Общества. В соответствии с действующим законодательством, Общество не открывает расчетные счета заемщикам и не предоставляет услуги по расчетно-кассовому обслуживанию.

дд.мм.гггг. в 15 часов 43 минуты, на имя Потерпевший №1, дд.мм.гггг. г.р., была осуществлена регистрация на сайте Общества, путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона <...> Между клиентом и Обществом был заключен следующий договор займа: дд.мм.гггг. в 15 часов 51 минуту, поступила заявка на получение займа. В этот же день заявка была рассмотрена, и, по ней было вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 15000 рублей была переведена клиенту. Был заключен договор № от дд.мм.гггг. В качестве варианта получения, клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту: №. Договор не закрыт, и оплат по нему не поступало. В соответствии с инструкцией ЦБ РФ № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", для открытия счета необходимо провести полную идентификацию клиента. Т.е. предъявить паспорт и присутствовать лично. Таким образом, доступ к банковскому счету может иметь ограниченный круг лиц. В адрес Общества поступил запрос полиции, из которого ясно, что персональными данными клиента воспользовались для незаконного получения денежных средств. Таким образом, в результате хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», был причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей №

– вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО15 (№

– вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. (№

– вышеприведенным протоколом выемки от дд.мм.гггг. №

– вышеприведенным протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. (Т№

– вышеприведенным протоколом выемки от дд.мм.гггг. (№);

– вышеприведенным протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. (№

– иными документами:

– сведениями о переводе денежных средств (№

– индивидуальными условиями договора займа № от дд.мм.гггг. (№);

– заявлением о представлении потребительского займа № (№);

– заявлением о представлении дополнительных услуг (№

– согласием на обработку персональных данных Потерпевший №1 (№);

– согласием Потерпевший №1 на получение рекламы (№);

– соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (№);

– заявлением-офертой на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств от имени Потерпевший №1 (№);

– заявлением на оказание дистанционных информационных услуг медицинского характера от имени Потерпевший №1 (№

– согласием субъекта кредитной истории от имени Потерпевший №1 (№);

– листом записи единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО МКК «Академическая» (№);

– уставом ООО МКК «Академическая» (№);

– доверенностью лица, представляющего интересы ООО МКК «Академическая», согласно которой ФИО4 уполномочена представлять интересы ООО МКК «Академическая» в правоохранительных органах и суде (№

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении по обоим эпизодам преступлений признала в полном объеме, пояснив, что преступления были ею совершены при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения, от дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердила показания, данные ею на этапе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой при участии защитника.

Помимо полного признания подсудимой ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета Потерпевший №1, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

– показаниями ФИО3, данными на предварительном расследовании в качестве обвиняемой, подозреваемой, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг., около 04 часов 00 минут, она совместно с ФИО1 находились у <...> г. Рязани, где на газоне ФИО1 обнаружила мобильный телефон марки №», темного цвета в прозрачном силиконовом чехле, который находился на газоне рядом с тротуаром. ФИО1 решила забрать данный телефон и в дальнейшем им пользоваться или продать кому-нибудь, после чего та подобрала данный телефон и убрала его к себе в женскую сумку (клатч). Через какое-то время она предложила ФИО1 проверить, имеются ли денежные средства на карте, привязанной к номеру мобильного телефона, для того, чтобы в последующем перевести их себе. Сначала ФИО1 отказалась. Далее, они направились на АЗС №» по адресу: <адрес>, так как у ФИО1 разрядился телефон. дд.мм.гггг., около 04 часа 20 минут, они сели на пуфик возле зарядных устройств, и ФИО1 начала заряжать свой телефон. В этот момент, она вновь предложила ФИО1 проверить баланс на привязанной банковской карте к номеру указанного телефона, чтобы в дальнейшем перевести денежные средства себе, на что ФИО1 согласилась. После этого, ФИО1 извлекла сим-карту из найденного телефона, после чего вставила её в свой телефон марки «№ IMEI1: №, IMEI2: № и с помощью СМС отправила на № сообщение «Баланс», после чего пришел ответ с балансом, а именно 10 754 рубля. Она предложила ФИО1 перевести все денежные средства на номер банковской карты ее дочери ФИО2, на что ФИО1 согласилась. Далее, она продиктовала ФИО1 номер банковской карты дочери и та с помощью СМС начала переводить денежные средства следующим образом: отправила СМС на № «Перевод № и сумма». Первое на сумму 10 000 рублей на, что банк дал отказ. Второе СМС на сумму 5 000 рублей, которую банк одобрил, третье СМС на сумму 4 700 рублей, четвертая СМС на сумму 1 000 рублей. После этого, они сняли в аренду квартиру, по адресу: <адрес>. Впоследствии, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 извлекла сим-карту из своего телефона и передала ее ФИО3, которая сломала сим-карту и выбросила ее в окно вместе с мобильным телефоном. Оставшиеся денежные средства они совместно потратили на продукты питания и алкогольную продукцию (№;

Указанные показания ФИО3 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте дд.мм.гггг., согласно которой подозреваемая ФИО3 добровольно показала, что дд.мм.гггг., находясь в помещении АЗС «№», по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 тайно похитили денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, открытого в ПАО «Сбербанк» (№);

– вышеприведенными показаниями ФИО1, данными на предварительном расследовании в качестве обвиняемой, подозреваемой (№

– вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг. №);

– вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (№);

– вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. №

– вышеприведенным протоколом выемки от дд.мм.гггг. (№

– вышеприведенным протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг. (№

– вышеприведенным протоколом выемки от дд.мм.гггг. (№

– вышеприведенным протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. №

– вышеприведенной выпиской по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк» (банковский счет №), открытому на имя Потерпевший №1 (№

– вышеприведенной справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от дд.мм.гггг. Потерпевший №1 (№);

- вышеприведенной справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от дд.мм.гггг. ФИО14 №

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

– показаниями ФИО3, данными на предварительном расследовании в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг. около 04 часов 00 минут она совместно с ФИО1 находились у <адрес>, где на газоне, ФИО1 обнаружила мобильный телефон марки «№ темного цвета в прозрачном силиконовом чехле, который находился на газоне рядом с тротуаром. ФИО1 решила забрать данный телефон и в дальнейшем им пользоваться или продать кому-нибудь. ФИО1 подобрала данный телефон и убрала его к себе в женскую сумку (клатч). Через какое-то время она предложила ФИО1 проверить имеются ли денежные средства на карте, привязанной к номеру мобильного телефона, для того, чтобы в последующем перевести их себе. Сначала ФИО1 отказалась. Далее, они направились на АЗС «№», по адресу: <адрес>, так как у ФИО1 разрядился телефон. дд.мм.гггг. около 04 часа 20 минут они сели на пуфик возле зарядных устройств, и ФИО1 начала заряжать свой телефон. В этот момент, она вновь предложила ФИО1 проверить баланс на привязанной банковской карте к номеру указанного телефона, чтобы в дальнейшем перевести денежные средства себе, на что ФИО1 согласилась. После этого, ФИО1 извлекла сим-карту из найденного телефона, после чего вставила её в свой телефон марки «№», IMEI1: №, IMEI2: № и с помощью СМС отправила на № сообщение «Баланс», после чего пришел ответ с балансом, а именно 10 754 рубля. Она предложила ФИО1 перевести все денежные средства на номер банковской карты ее дочери ФИО2, на что та согласилась. Она продиктовала ФИО1 номер банковской карты дочери и ФИО1 с помощью СМС начала переводить денежные средства следующим образом: отправила СМС на № «Перевод № и сумма». В общей сложности они похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 700 рублей. После этого, они сняли в аренду квартиру, по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг., примерно в 15 часов 40 минут ФИО1 решила попробовать зайти в приложение «Госуслуги» Потерпевший №1 посредством восстановления пароля с помощью сим-карты, которую ранее извлекла из вышеуказанного мобильного телефона, с целью попытки оформления микрозайма. ФИО1 зашла в приложение «Госуслуги» и нажала кнопку «Забыла пароль», после чего пришло смс-сообщение с его восстановлением. ФИО1 восстановила пароль, установив новой пароль, который был сгенерирован самим приложением. Далее, ФИО1 решила оформить микрозайм через указанное приложение и предложила ей совершить преступление совместно. ФИО3 на предложение ФИО1 согласилась и сказала, что снова предоставит банковскую карту для вывода денежных средств. ФИО1 согласилась, при этом на похищенные денежные средства они планировали оплатить квартиру и купить продуктов питания. ФИО1 зашла на сайт «Веб-займ», после чего та прошла регистрацию на оформление микрозайма с помощью приложения «Госуслуги», откуда скопировались все личные данные Потерпевший №1 ФИО1 поставила галочки, где это было необходимо. Далее, ФИО3 продиктовала ФИО1 номер банковской карты и та подтвердила согласие на оформление микрозайма, после чего ФИО1 пришло смс-сообщение для подтверждения оформления микрозайма. Данное смс-сообщение ФИО1 ввела, после чего заявка была одобрена и денежные средства в размере 15 000 рублей поступили на банковскую карту №, находящуюся при ФИО3 После чего, часть денежных средств они потратили на аренду квартиры по адресу: <адрес>. Впоследствии, находясь по указанному адресу, ФИО1 извлекла сим-карту из своего телефона и передала ее ФИО3, которая сломала сим-карту и выбросила ее в окно вместе с мобильным телефоном. Оставшиеся денежные средства они совместно потратили на продукты питания и алкоголь. (№).

Указанные показания ФИО3 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте дд.мм.гггг., согласно которой подозреваемая ФИО3 добровольно показала, где и при каких обстоятельствах она совершила преступление, а именно: дд.мм.гггг. находясь в помещении квартиры <адрес> Рязанской области совместно с ФИО1, с использованием сим-карты Потерпевший №1, путем обмана, похитила денежные средства (№);

– вышеприведенными показаниями ФИО1, данными на предварительном расследовании в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (№

– вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг. (№)

– вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО4, №

– вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО15 №

– вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. (№);

– вышеприведенным протоколом выемки от дд.мм.гггг. (№

– вышеприведенным протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. (№

– вышеприведенным протоколом выемки от дд.мм.гггг. (№

– вышеприведенным протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. №

– вышеприведенными иными документами:

– сведениями о переводе денежных средств №

– индивидуальными условиями договора займа № от дд.мм.гггг. №

– заявлением о представлении потребительского займа № (№

– заявлением о представлении дополнительных услуг №);

– согласием на обработку персональных данных Потерпевший №1 (№

– согласием Потерпевший №1 на получение рекламы (№

– соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (№

– заявлением-офертой на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств от имени Потерпевший №1 (№

– заявлением на оказание дистанционных информационных услуг медицинского характера от имени Потерпевший №1 (Т. №

– согласием субъекта кредитной истории от имени Потерпевший №1 №

– листом записи единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО МКК «Академическая» (№

– уставом ООО МКК «Академическая» (Т№

– доверенностью лица, представляющего интересы ООО МКК «Академическая», согласно которой ФИО4 уполномочена представлять интересы ООО МКК «Академическая» в правоохранительных органах и суде (№

Исследовав представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых по всем эпизодам преступлений нашла свое полное подтверждение в судебных заседаниях.

Суд учитывает показания ФИО1, ФИО3 в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и подтверждаются показаниями свидетелей, содержанием протоколов осмотров места происшествия, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для самооговора со стороны подсудимых не установлено. Из содержания протоколов допросов ФИО1, ФИО3 следует, что на стадии предварительного следствия подсудимые давали признательные показания в присутствии защитников, добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения.

Показания свидетелей судом признаются достоверными, и не принимать их во внимание у суда оснований не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, стороной защиты не оспариваются, и объективно подтверждаются содержанием совокупности письменных документов, оглашенных в судебном заседании.

Суд не может не доверять содержанию вышеуказанных письменных документов, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, их содержание не ставится под сомнение стороной защиты, в связи с чем суд так же считает их допустимыми доказательствами. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к признанию представленных суду письменных документов недопустимыми, не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не выявлено. Какие-либо замечания, заявления участвующих лиц в представленных суду протоколах отсутствуют.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3:

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку действуя тайно, умышленно, незаконно, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, совершили ряд охваченных единым преступным умыслом операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, осуществив их перевод посредством отправки сообщения на абонентский номер «900» (Мобильный банк) на счет банковской карты открытый на имя ФИО2, находящейся в пользовании ФИО3 и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 700 рублей, который для него является значительным;

– по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, поскольку осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО МКК «Академическая», и желая этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 и ФИО3 совместно и согласованно оформили заявку от имени Потерпевший №1 на получение потребительского займа в размере 15 000 рублей на портале «Госуслуги», дистанционно подписали договор потребительского займа простой электронной подписью, получили заем и осуществили его перевод в размере 15 000 рублей на счет банковской карты находящейся в пользовании ФИО3, открытой на имя ее дочери ФИО2

Действия подсудимой ФИО1 суд также квалифицирует:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а находящаяся рядом ФИО3 не окажет противодействие и не выдаст ее, подняла с газона принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «№, стоимостью 2 731 рубль 57 копеек;

– по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, поскольку ФИО1 с целью оформления договора займа в одной из кредитных организаций, осознавая преступный характер, степень общественной опасности совершаемых действий и их последствия, желая их наступления, из корыстной заинтересованности, используя аккаунт, зарегистрированный на Потерпевший №1, восстановила пароль в приложении «Госуслуги», тем самым осуществив неправомерный доступ к охраняемой Федеральными законами от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» информации.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимых ФИО1, ФИО3 не имеется.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1, ФИО3 на учете не состоят.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, ФИО3, обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, а также их адекватное поведение во время судебных заседаний, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО3 вменяемыми в отношении совершенных деяний.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, ФИО3 или освобождения их от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО3 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные ФИО1 и ФИО3, предусмотренные:

– п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Преступления, совершенные ФИО1, предусмотренные:

– ч. 1 ст. 158 УК РФ – относится к категории преступлений небольшой тяжести против собственности;

– ч. 2 ст. 272 УК РФ – относится к категории преступлений средней тяжести, в сфере компьютерной информации.

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО3 обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам по всем эпизодам преступлений суд относит:

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей 02.08.2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновной;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывала существенные обстоятельства преступлений, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает возможным не назначать ей максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.ч. 1, 3 ст. 158, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку 23.10.2025 ею в адрес ООО МКК «Академическая» был осуществлен перевод в размере 7 500 рублей.

Суд не признает в указанных действиях ФИО1, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанная норма закона о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяется лишь в случае их возмещения в полном объеме («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) (ред. от 25.04.2025).

К смягчающим наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствам по всем эпизодам преступлений суд относит:

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей 01.02.2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновной;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО3 на предварительном следствии не скрывала существенные обстоятельства преступлений, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гггг. года рождения, в связи с чем, считает возможным не назначать ей максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновных, их поведением до и после совершения преступлений, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО17 и ФИО3 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимым с применением условий ст. 64 УК РФ.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания ФИО1, ФИО3 за каждое из совершенных ими преступлений, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, а именно то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1, ФИО3 не состоят, имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, ФИО1 ранее не судима.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и дифференциации назначенного наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд исходит из того, что наказание, применяемое к лицу, имеет своею целью его исправление и предотвращение совершения новых преступлений, должно быть соразмерным не только степени общественной опасности преступления, но и личности виновного, включая его субъективное отношение к содеянному, и не должно носить карательный характер для семьи обвиняемого.

С учетом изложенного, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 в качестве основного наказания:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при назначении штрафа, его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ); в судебном заседании установлено, что ФИО1 официально не трудоустроена, однако, не лишена трудоспособности и возможности трудоустроиться с учетом ее возраста и состояния здоровья, что не вызывает у суда сомнения в исполнимости ФИО1 данного вида наказания;

– по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 159 УК РФ – за каждое из них в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденной.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом изложенного, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, что также будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденной.

При назначении подсудимым размера наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Таким образом, суд, оценивая действия, выполненные каждым из соучастников совершенного деяния, при назначении размера наказания, признает наиболее активную роль в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ у ФИО3, поскольку именно она предложила ФИО1 совершить инкриминируемое преступление.

Вместе с тем, оценивая действия, выполненные каждым из соучастников совершенного деяния, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, наиболее активную роль выполняла ФИО1, предложившая ФИО3 совместно совершить мошенничество.

При этом, оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание по каждому из указанных эпизодов преступлений судом не усматривается.

Судом установлено, что ФИО3 осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.02.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, приступила к их отбытию, согласно предоставленных Октябрьским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области сведений, по состоянию на 17.02.2026 ею отбыто 34 часа.

С учетом указанного, а также принимая во внимание тот факт, что суд пришел к необходимости назначения ФИО3 наказания по всем эпизодам совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде обязательных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.02.2025 ФИО3 надлежит исполнять самостоятельно.

В связи с назначением ФИО1 указанных видов наказаний меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после его вступления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, т.е. обращению в собственность государства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления и т.д., в связи с чем мобильный телефон марки № IMEI1: №, IMEI2: №, использовавшийся ФИО1 при совершении преступления, подлежит конфискации, т.е. обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.

Реквизиты субъекта администрирования доходов бюджетной системы Российской Федерации, для причисления денежных средств в доход государства:

Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по <адрес> г. Рязани);

Р/с: 03№, (л/с <***>);

Наименование органа Федерального казначейства: Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области <адрес>,

ЕКС: 40№,

БИК: 016126031,

ОКВЭД 2 84.24,

ИНН: <***>,

КПП: 623401001

УИН: 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. в виде обязательных работ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после его вступления в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)