Решение № 2-3754/2017 2-3754/2017~М-2491/2017 М-2491/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3754/2017

Дело № 2-3754/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09.10.2015 г. на ул. Лебедянское шоссе, д. 2, г. Липецк имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: ГАЗ-3110 р/з №, под управлением ФИО2 и ВАЗ-21074 р/з №, под управлением ФИО1 Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО МСЦ, виновника - ООО МСК Страж. Истец обратилась к ответчикам с заявлением о наступлении страхового события, но страховая( компенсационная) выплата произведена не была. Решением Советского районного суда г Липецка от 12.01.2016 года по данному страховому случаю удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «МСЦ», с которого взыскано страховое возмещение в размере 68583,08 руб. Лицензия на осуществление деятельности по страхованию у ПАО МСЦ отозвана, решение суда не исполнено. Истец неоднократно обращался с ООО МСК «Страж» и РСА с заявлениями и претензиями на выплату, однако ответчики в выплатах отказали.

Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчиков ООО МСК «Страж» и РСА в свою пользу страховое возмещение( компенсационную выплату) в размере 58583,08 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, ссылался на те же доводы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО МСК «Страж» по доверенности ФИО4 иск к ООО МСК «Страж» не признала, ссылалась на то, что ООО МСК «Страж» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель РСА судебное заседание не явился, письменных возражений не направил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 12.01.2016 года, вступившего в законную силу, но не исполненного установленном законом порядке, установлено, что 09.10.2015 г. на ул. Лебедянское шоссе, д. 2, г. Липецк имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: ГАЗ-3110 р/з №, под управлением ФИО2 и ВАЗ-21074 р/з № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства ГАЗ-3110 р/з № застрахована в ООО МСК «Страж».

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ-21074 р/з № застрахована в ПАО «МСЦ».

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Коль скоро, в результате ДТП вред причинен имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев ТС, при использовании транспортных средства застрахована, истец имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность.

Истец обращался в ПАО «МСЦ» с заявлением на выплату, страховщик выплату не произвел и решением суда от 12.01.2016 года исковые требования ФИО1 в ПАО «МСЦ» были удовлетворены с данного ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 58583,08 руб. и судебные расходы 10000,00руб.

Приказом Банка России от 18 мая 2016 г. N ОД-1529 приостановлена лицензия на осуществление страхования ПАО МСЦ.

Приказом Банка России от 20 мая 2016 г. N ОД-1589 назначена временная администрации страховой компании ПАО МСЦ.

Лицензия на осуществление страхования отозвана (Приказ Банка России № ОД-1871 от 16.06.2016г.)

28.06.2016 г. ПАО МСЦ было исключено из Соглашения о прямом возмещение убытков.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший, имеющий право в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного ему вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п.9).

Вместе с тем в силу пункта 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В данном случае решением суда с ПАО МСЦ в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано страховое возмещение, решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждено материалами дела, следовательно, истец вправе обратиться за компенсационной выплатой в РСА. В связи с чем в удовлетворении иска к ООО МСК «Страж» суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

25.01.2017 года РСА получило заявление ФИО1 на компенсационную выплату.

01.02.2017 года РСА отказал истцу в выплате, предложив истцу обратиться ООО МСК «Страж».

06.03.2017 года РСА получил претензию истца. Выплата не произведена.

Учитывая изложенное суд считает требование истца к РСА обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данный ответчик является надлежащим, а истцом досудебный порядок урегулирования спор к данному ответчику соблюден.

Размер выплаты установлен решением суда и составляет 58583,08 руб. (43583,08 руб. – стоимость ремонта ТС с учетом износа + 15000,00руб. – расходы по досудебной оценке)

Истец просил взыскать с ответчика штраф.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, составляет 29291,54руб., из расчета: 58583,08 руб. (страховое возмещение) х 50% = 29291,54руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 10000,00 руб.

В пользу истца с ответчика, подлежат взысканию денежные средства в сумме 97874,62 руб., из расчета: 58583,08 руб. ( компенсационная выплата)+ 29291,54 ( штраф) + 10000,00руб. (судебные расходы) = 97874,62 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков пользу ФИО1 денежные средства в сумме 97874,62 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1957,00 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ОО МСК «Страж» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 13.06.2017 года.