Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-888/2017 М-888/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Дело № 2-1394(2017) копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, о возложении обязанности освободить земельный участок от возведенного забора, части сарая, бетонной плиты, восстановить по производству работ почвенно-растительный слой грунта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, о возложении обязанности освободить земельный участок от возведенного забора, части сарая, бетонной плиты, восстановить по производству работ почвенно-растительный слой грунта, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> фактическое владение и распоряжение этим земельным участком осуществляется ФИО2 и членами его семьи. В марте ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружил визуальное несоответствие фактической ширины земельного участка размерам, установленным согласно данным ГКН. Обратившись к кадастровому инженеру ФИО6, он получил заключение о том, что фактическое смещение произошло ввиду возведения заборного ограждения собственником участка с кадастровым номером № на участок с кадастровым номером №, и составляет в точке н1 – 0,47 м, в точке н2 – 0,65м., площадь наложения земельных участков составляет 12 кв.м. Земельный участок ответчика с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., согласно кадастровой выписке, был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно границы такого земельного участка были установлены должным образом по координатам поворотных точек. Таким образом, граница смежных земельных участков истца и ответчика установлена в соответствии с действующим законодательством, данные о местоположении таковой границы занесены в ГКН. На сегодняшний день ввиду наличия сплошного заборного ограждения ответчика в границах земельного участка истца, участок последнего частично включен в участок ответчика. Ответчиком установлен металлический забор по передней части своего земельного участка, представляющий собой сплошное покрытие профнастилом на металлические трубы. Кроме того, на земельном участке размещена бетонная плита размером, построен сарай частично на земельном участке истца. Указанные нарушения делают невозможным реализацию права по использованию земельного участка по назначению. Часть его земельного участка общей площадью 12 кв.м. находится в пределах самовольно, без учета установленных границ, огороженного земельного участка ответчика, построенными самовольно на участке истца строениями ответчика.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поддерживает доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в суде исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО2 не сообщил суду о другом месте жительства.

При таком положении суд считает ответчика ФИО2 извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ч. 2 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадью 4 740 кв.м., по адресу: <адрес>

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадью 2 000 кв.м., по адресу: <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 в ходе выполнения кадастровых работ по определению площади и фактического местоположения границ участка № и участка № выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ и площади участка №, с фактическим местоположением границ и площадью земельного участка, наложение границ участка № на границы земельного участка №. Площадь наложения составила 12 кв.м. Площадь земельного участка № по сведениям ГКН составляет 2 000 кв.м., а при определении координат фактических границ земельного участка на местности площадь участка составила 2471 кв.м., что не соответствует сведениям ГКН, а также сведениям ЕГРП (л.д. 7-8).

В силу части 7 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017г. - государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка в силу статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах земельных участков содержаться в ЕГРН.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также незаконного владения им ответчиком и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Заключением кадастрового инженера ФИО6 выявлено наложение площадью 12 кв.м. на земельный участок истца со стороны земельного участка ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником спорного имущества, а именно 12 кв.м. земельного участка, которое находится в незаконном владении ответчика вправе его истребовать.

Учитывая, что на истребуемой части земельного участка расположено ограждение, бетонная плита и часть сарая ФИО2, что не оспаривается ответчиком, требования истца о возложении обязанности на ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером № в границах наложения от возведенного забора, части сарая, бетонной плиты, восстановить по производству работ по демонтажу почвенно-растительный слой грунта.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина, оплаченная истцом, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Истребовать из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек <данные изъяты> образующих площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Возложить обязанность на ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № в границах наложения от возведенного забора, части сарая, бетонной плиты, восстановить по производству работ по демонтажу почвенно-растительный слой грунта.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда, предоставить ФИО1 право произвести демонтаж возведенного забора, части сарая, бетонной плиты, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, восстановить по производству работ по демонтажу почвенно-растительный слой грунта, с взысканием расходов на такие работы с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.