Решение № 2А-3642/2025 2А-3642/2025~М-2336/2025 М-2336/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2А-3642/2025

Дело №2а-3642/2025,

УИД 76RS0014-01-2025-002510-62

Изготовлено 30.12.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее также – УМВД России по Ярославской области), просила отменить решение административного ответчика о запрете въезда ФИО3 на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО3 является гражданкой республики Армения, проживает на территории Ярославской области с 2015 года, прибыла в Ярославль ДД.ММ.ГГГГ.

На основании уведомления о постановке ФИО3 на учет МП МО МВД «Некоузский» на миграционной карточке поставлен штамп сроком до 12.03.2024, в последующем срок постановки на учет был продлен до 17.09.2024, до 19.12.2024, до 25.03.2025, до 24.06.2025.

В мае при подаче документов на продление срока постановки на учет стало известно, что в отношении ФИО3 принято решение о запрете на въезд на территорию Российской Федерации. При этом, никаких уведомлений ФИО3 не получала, номер и дата решения ей не известны.

Из административного искового заявления следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> проживает со своей дочерью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации. Указанный дом на праве собственности принадлежит дочери истицы.

В административном исковом заявлении также указано, что обследование на ВИЧ-инфекцию ФИО3 проходила, о чем получила Сертификат об отсутствии вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) серии № со сроком действия с 13.12.2024 по 13.12.2025.

Также ФИО3 имеет медицинские заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ от 12.12.2024, об отсутствии инфекционных заболеваний от 13.12.2024.

Самостоятельно прожить по состоянию здоровья, а также финансово обеспечить себя ФИО3 не может, находится на полном обеспечении у дочери, которая является её единственным ребенком. Супруг истицы, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, похоронен в поселке <данные изъяты>. В настоящее время ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, свое право на получение пенсии она не реализовала ни в Армении, ни в России, пенсию не получает. Жилья на территории в Армении ФИО3 не имеет. Все близкие родственники административной истицы (брат, сестра) являются гражданами Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО4, врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО5

В судебном заседании ФИО3, её представитель на основании доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель УМВД России по Ярославской области на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО3 возражала по доводам письменного отзыва на иск, полагала, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением ФИО3 не пропущен.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки республики Армения ФИО3 в соответствии с подпунктом 11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которым ФИО3 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 16.07.2029.

В обоснование принятого решения указано, что ФИО3 дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В силу положений п.11 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в период своего нахождения на территории Российской Федерации ФИО3 дважды привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации:

- постановлением начальника МП МО МВД России «Некоузский» от 30.11.2023 № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей;

- постановлением врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Ярославской области от 03.07.2024 № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Из постановления начальника МП МО МВД России «Некоузский» от 30.11.2023 № следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ФИО3 в течение тридцати календарных дней со дня истечения очередного года, то есть до 25.11.2023 не обратилась в подразделение по вопросам миграции с медицинскими документам, чем нарушила п.19 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из постановления врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Ярославской области от 03.07.2024 № следует, что ФИО3, находясь на территории РФ, не прошла медицинское освидетельствование повторно в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ею медицинского освидетельствования, то есть до 25.11.2023, чем нарушила п.19 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 19 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане, указанные в пункте 18 настоящей статьи, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Таким образом, вышеназванными постановлениями ФИО3 фактически привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения (неисполнение в срок до 25.11.2023 обязанностей, предусмотренных п.19 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), что нарушает требование ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данные обстоятельства не были учтены при принятии УМВД России по Ярославской области в отношении ФИО3 решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято с нарушением положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, п.11 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", нарушает права и законные интересы ФИО3

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае признания судом оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд признает незаконным решение УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию.

С УМВД России по Ярославской области в пользу ФИО3 подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию сроком до 16 июля 2029 года.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский