Постановление № 44У-45/2019 4У-375/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 44У-45/2019

Дело № 44у-45/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 20 августа 2019 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.,

членов президиума Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Морозова Н.А.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре Ржевской С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. о пересмотре постановления Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года в отношении ФИО4.

Приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 января 2019 года

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ самостоятельно.

Мера пресечения ФИО4 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента постановления приговора, то есть с 18 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года удовлетворено ходатайство начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 18 января 2019 года в отношении ФИО4 и разъяснено, что время содержания ФИО4 под стражей с 18 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 3 июня 2019 года.

12 июля 2019 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Сазоновой С.В. кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. с материалами дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационного представления и основания вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего постановление суда отменить, производство по ходатайству начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> прекратить, объяснения защитника осужденного ФИО4 адвоката Эрути Г.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей отменить постановление суда, президиум Ленинградского областного суда

установил:

в кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области Устиновский М.Ю. полагает, что постановление суда от 23 мая 2019 года в отношении ФИО4 подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование представления указывает, что с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ разрешать только те вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Между тем, суд постановлением от 23 мая 2019 года внес существенные изменения в приговор от 18 января 2019 года, ухудшающие положение осужденного, постановив зачесть время содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в то время как в указанном приговоре постановлено зачесть данный срок на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 18 января 2019 года в отношении ФИО4 отменить, направить материал по представлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО4 на новое судебное рассмотрение в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в ином составе.

Президиум Ленинградского областного суда, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю., находит, что кассационное представление подлежит удовлетворению частично, а постановление суда отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом при вынесении постановления от 23 мая 2019 года не соблюдены.

Как следует из материалов дела, приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 января 2019 года ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО4 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента постановления приговора, то есть с 18 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к компетенции суда, постановившего приговор, относится разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» исходя из требований ст. 299 УПК РФ и с учетом положений пункта 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Между тем, как видно из обжалуемого постановления от 23 мая 2019 года, суд, руководствуясь ст.ст. 397-399 УПК РФ, рассмотрев ходатайство об устранении неточностей и неясностей, возникших при исполнении приговора, фактически внес изменения в резолютивную часть приговора от 18 января 2019 года, разъяснив, что время содержания ФИО4 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в то время как по приговору суда зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в кратном соотношении.

Таким образом, суд, удовлетворив ходатайство начальника исправительного учреждения, изменил существо приговора, ухудшив положение осужденного, что недопустимо в силу положений п. 15 ст. 397 УПК РФ и, следовательно, не входит в компетенцию суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах президиум считает, что постановление суда от 23 мая 2019 года подлежит отмене, а производство по ходатайству начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 18 января 2019 года в отношении ФИО4 прекращению как не подлежащее рассмотрению в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 2 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. удовлетворить.

Постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года об удовлетворении ходатайства начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 18 января 2019 года в отношении ФИО4 – отменить, производство по ходатайству начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> - прекратить.

Председательствующий Г.В.Перфильев

Суд первой инстанции – судья Захаров В.А.